{"id":2962,"date":"2023-02-04T00:40:00","date_gmt":"2023-02-03T23:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/informnapalm.org\/at\/?p=2962"},"modified":"2023-04-08T19:30:44","modified_gmt":"2023-04-08T17:30:44","slug":"gerichtshof","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/informnapalm.org\/at\/gerichtshof\/","title":{"rendered":"Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte entscheidet \u00fcber ein Verfahren gegen Russland"},"content":{"rendered":"

Am 25. Januar 2023 verk\u00fcndete der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte (EGMR<\/span><\/a>) die Entscheidung, die Rechtssachen 8019\/16, 43800\/14, 28525\/20 in Bezug auf die Ukraine und die Niederlande gegen Russland anzuh\u00f6ren.<\/strong><\/span><\/p>\n

Die Entscheidung des Gerichts er\u00f6ffnet die M\u00f6glichkeit f\u00fcr eine Fortsetzung des Gerichtsverfahrens. Der Inhalt der Entscheidung bezieht sich immer wieder auf Ermittlungen und Berichte von InformNapalm.<\/span><\/p>\n

Der Europ\u00e4ische Gerichtshof f\u00fcr Menschenrechte befasst sich mit einer Vielzahl von Forschungsberichten<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"Der
\nBerichte von Nichtregierungsorganisationen und Forschungsgruppen sind zweifellos Elemente, die vom Gericht ber\u00fccksichtigt werden. Und wenn sich das Gericht der Identit\u00e4t der Forschungsgruppen, ihrer Erfahrung und ihres Rufs sowie der Zuverl\u00e4ssigkeit der Quelle sicher ist, kann das Gericht entscheiden, den Berichten erhebliches Gewicht beizumessen. Der Gerichtshof ist der Auffassung, dass die Verfasser der in der Klageschrift (EN 2108\/548) zitierten Berichte, darunter der Atlantische Rat, Bellingcat und InformNapalm, Vertrauen verdienen, weil sie Spezialisten sind. Es gibt daher keinen Grund, den Inhalt dieser Berichte als Beweismittel abzulehnen.<\/span><\/p>\n

Die Katastrophe von MH17<\/strong><\/span><\/h2>\n

\"Umfangreiche
\nDer Gerichtshof stellt auch fest, dass Fotos und Bilder, die in Berichten \u00fcber den Abschuss von MH17 analysiert wurden, oft von der internationalen Untersuchungskommission (JIT) \u00fcberpr\u00fcft und best\u00e4tigt wurden. Nur spezifische Argumente und \u00fcberzeugende Beweise f\u00fchren das Gericht zu der Entscheidung, dass solche Beweise zuverl\u00e4ssig sind (siehe Abs. 467 oben). Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Berichte von Bellingcat und InformNapalm weitgehend mit sp\u00e4teren JIT-Schlussfolgerungen \u00fcbereinstimmen. Die Untersuchungskommission zog jedoch ihre eigenen Schlussfolgerungen auf der Grundlage ihrer eigenen Methoden und Analysen. Wie oben in Abs. 464 erw\u00e4hnt, helfen die Ergebnisse der beiden Forschungsgruppen und des JIT, Vertrauen in die verwendeten Schlussfolgerungen und Methoden aufzubauen.<\/span><\/p>\n

Korrespondenz, die von der ukrainischen Cyber-Allianz gehackt wurde<\/strong><\/span><\/h2>\n

Der Europ\u00e4ische Gerichtshof verweist auch auf Material, das auf E-Mail-Korrespondenz basiert, die von der ukrainischen Cyber-Allianz aus dem B\u00fcro von Wladislaw Surkow gehackt wurde. Die Hacktivisten \u00fcbermittelten alle abgerufenen Informationen zur weiteren Untersuchung an InformNapalm. 2016 ver\u00f6ffentlichte InformNapalm das Material auf seiner mehrsprachigen Website unter #SurkovLeaks<\/a><\/strong>. \u00dcber dieses Ereignis wurde in den westlichen Medien ausf\u00fchrlich berichtet.<\/span><\/p>\n