Publicamos para los lectores de InformNapalm una traducción del artículo original Credibility in the face of murder. Escrito por Hans Petter Midttun, analista independiente, guerra híbrida, miembro no residente del Centro de Estrategias de Defensa, miembro de la junta del Instituto Ucraniano para la Seguridad y el Derecho del Mar, ex-agregado de defensa de Noruega en Ucrania y oficial (R) de las Fuerzas Armadas de Noruega.

Traducido al castellano por Yana Ledviy.

“Rusia y Ucrania se acusan mutuamente de un supuesto ataque a la prisión”. “Rusia y Ucrania intercambian culpas por la explosión en la prisión”. “Rusia y Ucrania se acusan mutuamente por el ataque a la prisión que mató a prisioneros de guerra ucranianos”. “Rusia y Ucrania intercambian culpas por un mortal ataque a una prisión de prisioneros de guerra”. “Rusia y Ucrania intercambian culpas por un bombardeo en la prisión de prisioneros de guerra que mató a docenas de personas». «Rusia y Ucrania intercambian culpas por decenas de muertes en la destrucción de la prisión en Donetsk”.

Estos son algunos de los titulares internacionales tras el ataque a una colonia penal en Olenivka, oblast de Donetsk, donde los prisioneros de guerra ucranianos estaban detenidos el 29 de julio de 2022. Según el medio de comunicación ruso alineado con el Kremlin, RIA Novosti, 53 murieron y 75 resultaron heridos a causa del ataque.

Cuando políticos, periodistas, analistas y expertos buscan la “objetividad”, la libertad de parcialidad: usan frases como «Rusia y Ucrania reclaman», «Rusia y Ucrania alegan”, “Rusia y Ucrania se acusan mutuamente”, o describen a los dos como “las partes a la guerra”.

La libertad de parcialidad es crucial en una situación en la que no conocemos los hechos o no tenemos acceso a todas las pruebas. La presunción de inocencia es un principio jurídico que considera inocente a toda persona acusada de cualquier delito hasta que se pruebe su culpabilidad; también nos guía cuando abordamos las atrocidades y los crímenes de guerra.

Nuestra elección de palabras, sin embargo, es extremadamente importante. En el acto de ser políticamente correctos y apegados a la regla de la “objetividad”, corremos el riesgo de ignorar lo que ya sabemos como hechos. Más importante aún, el acto de equilibrar incluye el riesgo de dar crédito al agresor y disminuir el de la víctima.

No estoy en condiciones de verificar de forma independiente las afirmaciones o acusaciones de cualquiera de la Federación Rusa o Ucrania tras el asesinato de prisioneros de guerra ucranianos en la prisión de Olenivka. No presencié la explosión, ni tampoco estaba allí. E incluso si hubiera estado presente, carezco del conocimiento y la experiencia de un experto forense y podría, por lo tanto, no determinar objetivamente la culpabilidad.

Sin embargo, después de haber seguido de cerca la guerra de Rusia contra Ucrania desde el 20 de febrero de 2014 y después de haber servido como Agregado de Defensa en Ucrania desde 2014 al 2018, afirmaré haber establecido una visión objetiva de la credibilidad de Rusia y Ucrania.

La versión corta es que cuando se trata de verdades y mentiras, Rusia y Ucrania son dos países claramente diferentes. Es tan distintivo como la noche y el día.

Donde Rusia es una autocracia que convirtió la información en un arma y utiliza la desinformación para confundir y manipular como parte de su guerra híbrida, Ucrania es una democracia que, como cualquier estado miembro de la OTAN o de la UE, se adhiere a principios de los derechos humanos. A diferencia de Rusia, el presidente, el gobierno y el parlamento son responsabilizados por el pueblo.

¿Qué significa esto en términos prácticos?

EUvsDisinfo, el proyecto insignia del Servicio Europeo de Acción Exterior East StratCom Task Force, se estableció en 2015 para pronosticar, abordar y responder mejor a las campañas de desinformación en curso de la Federación Rusa que afectan a la Unión Europea, sus Estados miembros y los países de la vecindad común. A día de hoy, su base de datos contiene 14.101 muestras de desinformación pro-Kremlin. Tanto el presidente Putin como el ministro de Asuntos Exteriores Lavrov han sido vinculados directamente a múltiples casos, pero a la vez están indirectamente vinculados a todos ellos.

No existe una base de datos similar para Ucrania. Una democracia es incapaz de convertir la información en un arma simplemente porque no la controla.

Por el contrario, el Consejo Europeo ha decidido conceder a Ucrania el estatuto de país candidato. Ha llevado a cabo muchas reformas desafiantes y ha logrado alinear su legislación con la de la UE en muchas áreas. Ucrania es vista como un Estado europeo que ha dado amplias pruebas de su adhesión a los valores en los que se basa la fundación de la Unión Europea. Esto incluye el respeto por la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a minorías.

En el índice Freedom in the World 2022, Ucrania se describe como parcialmente libre (junto con Moldavia, Serbia, Hungría, Albania, Macedonia del Norte y Montenegro). Rusia, por el contrario, figura como “no libre”. “Dentro de sus fronteras, el gobierno ruso usó leyes ampliadas de “agentes extranjeros” para dejar de lado a los grupos de derechos humanos y activistas, que culminó con una orden para cerrar la organización ampliamente respetada Memorial. El régimen del presidente Vladímir Putin amplió su represión a la política de sus opositores y organizaciones de la sociedad civil, frustrando cualquier competencia genuina en las elecciones parlamentarias de septiembre”.

Durante la última década, Ucrania se ha convertido en un líder regional en periodismo y libertad de prensa. El país promulgó una ambiciosa reforma de la libertad de prensa que incluye una ley sobre la transparencia de la propiedad de los medios y la creación de una emisora pública independiente. En el Índice Mundial de Libertad de Prensa de 2022, Ucrania obtuvo la calificación 106 de 180 (definida como una situación problemática, pero superando a un miembro de la UE y la OTAN como Grecia). Rusia, en cambio, ocupa el puesto 155 (definida como una situación muy grave para la libertad de prensa, y en el mismo grupo que Afganistán, Arabia Saudí, China, Irán y Corea del Norte). “Desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022, casi todos los medios independientes han sido prohibidos, bloqueados y/o declarados “agentes extranjeros”. Todos los demás están sujetos a la censura militar”.

Según el Departamento de Estado de EEUU., “La desinformación es una de las armas más importantes y de mayor alcance del Kremlin. Rusia ha puesto en práctica el concepto de competencia adversaria perpetua en el entorno de la información al fomentar el desarrollo de un ecosistema de desinformación y propaganda. Este ecosistema crea y difunde narrativas falsas para promover estratégicamente los objetivos políticos del Kremlin. No hay tema fuera de los límites de esta manguera de fuego de falsedades. Todo, desde los derechos humanos y la política ambiental hasta los asesinatos y las campañas de bombardeo que matan a civiles, son objetivos justos en el maligno libro de jugadas de Rusia.

La verdad desarma las armas de desinformación de Rusia. El Kremlin crea y difunde desinformación en un intento de confundir y abrumar a la gente sobre las acciones reales de Rusia en Ucrania, Georgia y otros lugares de Europa. Debido a que la verdad no está a favor del Kremlin, los servicios de inteligencia de Rusia generan, asignan tareas e influyen en sitios web que pretenden ser medios de comunicación para difundir mentiras y sembrar discordia. La desinformación es una forma rápida y bastante barata de desestabilizar las sociedades y preparar el escenario para una posible acción militar. A pesar de haber sido expuestos por participar en estas actividades malignas innumerables veces, Rusia continúa trabajando en contra de las normas internacionales y la estabilidad global”.

Todo esto, incluidas las atrocidades de Rusia en Ucrania (y en otros lugares), se traduce en credibilidad. O mejor dicho, la falta de credibilidad.

La afirmación rusa de que Ucrania mataría intencionalmente a sus propios soldados no tiene credibilidad alguna. Los errores, por supuesto, ocurren en la niebla de la guerra. Pero incluso eso es poco probable considerando la calidad de la inteligencia ucraniana (apoyada por Occidente), su capacidad para realizar ataques de precisión detrás de las líneas enemigas y la necesidad de economizar el uso del sistema de armas HIMARS. Esto significa que cualquier utilización de dichas armas es el resultado de un proceso de decisión deliberado basado en inteligencia confiable.

Este es también un evento que va en contra de todo lo que Ucrania representa como democracia, sus valores y principios y no menos, sus intereses nacionales. Habría tenido todo que perder y absolutamente nada que ganar matando a sus propios soldados.

Sobre la base de las atrocidades rusas que hemos presenciado durante los últimos 5 meses, desde las ejecuciones en Bucha y múltiples pruebas de tortura hasta el bombardeo del teatro en Mariupol, la idea de que Rusia mate a sus prisioneros en un intento de desacreditar a Ucrania, detener el suministro occidental de armas e inducir conflictos sociales es, sin embargo, demasiado probable. Al fin y al cabo, ha estado realizando operaciones de bandera falsa con el mismo propósito durante más de 8,5 años.

Después de todo, ignorar la vida y la dignidad humanas ha sido un sello distintivo de la devastadora guerra de Vladimir Putin en Ucrania, marcada por una violencia que no se había visto en Europa desde las guerras yugoslavas de principios de los 90. El gobierno ucraniano actualmente está investigando más de 25.750 presuntos crímenes de guerra y dice que el ejército ruso apunta intencionalmente a escuelas, museos y otras infraestructuras civiles.

La “objetividad” (la ausencia de prejuicios) y el uso de frases como “Rusia y Ucrania afirman”, “Rusia y Ucrania alegan” y “Rusia y Ucrania se acusan mutuamente”, se han convertido en parte de nuestro vocabulario y estándares periodísticos. Sin embargo, eso no debería impedirnos agregar credibilidad a la ecuación.

Si bien Ucrania no es perfecta, Rusia está completamente rota. No podemos seguir dirigiéndonos a ellos como iguales.

Uno es agresor y el otro es víctima. Uno representa la autocracia, el otro la democracia. Uno está en guerra contra nuestros valores compartidos, mientras que el otro los representa y los defiende. Uno está atacando el estado de derecho internacional, mientras que el otro lo está protegiendo. Uno usa la información para confundir y manipular, mientras que el otro la usa para inspirarnos. Uno miente y el otro representa la verdad. Y entre los dos, solo Ucrania es creíble.

Ya es hora de que reconozcamos la desinformación como un virus que se propaga, se encona y, en última instancia, mata. Socava los cimientos mismos de la democracia. Rusia ha convertido la información en un arma para desestabilizar países, crear discordia y socavar tanto a la UE como a la OTAN y el vínculo transatlántico.

El gobierno ruso ha prohibido a sus ciudadanos consumir plataformas de redes sociales basadas en Occidente. Al mismo tiempo, ese gobierno continúa usando las mismas plataformas que niega a su propio pueblo para subir contenido y así defender su guerra híbrida contra Occidente y justificar su invasión de Ucrania.

Rusia debe estar aislada y perder su voz. No solo deberíamos prohibir los medios de comunicación y los canales sociales rusos, sino también los responsables de las mentiras, desinformación, propaganda y atrocidades. Las mentiras del liderazgo ruso deben ser detenidas.

Debemos insistir en que cada cita de cualquiera de ellos debe incluir una advertencia a la audiencia de que la fuente representa un régimen que usa propaganda y mentiras para socavar nuestra forma de vida.

“Rusia no tiene credibilidad. Si continúa leyendo, corre el riesgo de perder el sentido del bien y el mal, la verdad y la mentira. Tu brújula moral está en peligro ya que corres el riesgo de ser manipulado. La continuación de la lectura está bajo su propio riesgo.”