Par Igor Reshetnyak

Le 25 juillet 2016, le Club Suisse de la Presse accueillait la conférence d’un groupe de journalistes qui se sont récemment rendus en Crimée occupée.

La première question à se poser lors d’un tel événement est: les journalistes concernés ont-ils accédé à la Crimée en passant par l’Ukraine ou bien ont-ils violé la loi ukrainienne? Mais laissons les aspects juridiques aux Services de Sécurité et au Bureau du Procureur d’Ukraine et contentons-nous de rappeler qu’une procédure spéciale existe pour les journalistes qui ne souhaitent pas enfreindre la loi ukrainienne. Ce que le chargé d’affaires de la Suisse en Russie, Patrick Franzen, aurait du rappeler à ce groupe lors de leur rencontre.

.@pmvphoto Est-ce que vous êtes passés par un poste-frontière ukrainien pour vous rendre en #Crimée? #Ukraine cc @UKRinUNOG @UKRinCHE

— EuroMaidanFrance (@EuroMaidanFranc) July 25, 2016

@PMVphoto Étiez-vous au courant des procédures d'entrée en Crimée? https://t.co/1v6drFDhOt https://t.co/LUOcUXl1zj @UKRinUNOG @UKRinCHE

— EuroMaidanFrance (@EuroMaidanFranc) July 25, 2016

La conférence, elle-même, était en partie ce que les lobbyistes des intérêts russes présentent sous le nom “point de vue russe”. Ce terme est trompeur, car il est souvent utilisé pour justifier des contre-vérités. Un grand nombre d’exemples de ce type ont été répertoriés par les activistes de StopFake. En nous mettant à leur place, regardons un certain nombre des thèses présentées à la conférence, qui sans être totalement fausses contiennent quand même des manipulations.

Luis Vasquez, a parlé du renforcement de l’OTAN, mais a omis de dire que ce renforcement est du à la politique belliqueuse de la Russie, d’abord en Géorgie et puis en Ukraine, ce qui inquiète les Pays baltes et la Pologne.

Ravi Kanth Devaraconda a assumé dans son intervention que le « référendum » en Crimée s’est tenu selon les principes généralement acceptés. Or, les Criméens ne pouvaient pas voter contre tout changement de statut de la péninsule. Le choix, qui leur était proposé, était entre l’autonomie renforcée ou l’indépendance. Il est difficile d’imaginer une école de pensée pour laquelle ceci serait un référendum normal.

À cela s’ajoute le fait, que Ravi Kanth Devaraconda a parlé des Tatars de Crimée qui seraient revenu en Crimée, mais omet de parler des 10 000 Criméens qui ont du fuir l’annexion.

Vers la fin, Jean Musy, parle du fait que la Russie est là pour rester car elle investit en Crimée. Or, on connaît bien l’exemple des Pays baltes, annexée par l’URSS. Ils avaient également obtenu des investissements. Cela ne les a pas empêchés de déclarer leur indépendance par la suite.

À plusieurs moments, les intervenants ont parlé de rencontre avec un “leader” des Tatars de Crimée. Or, leurs principaux leaders, Djemilev et Tchoubarov, sont aujourd’hui interdits d’entrée en Crimée et l’assemblée des Tatars de Crimée a été interdite par la Russie. Peut-on réellement attribuer la qualité de leader à cet homme, que les journalistes ont rencontré? Il est surtout déplorable, qu’à aucun moment n’ait été évoqué le triste destin des confrères des membres de ce voyage organisé, à savoir les journalistes indépendants de Crimée, dont le sort est symbolisée par la fermeture autoritaire de la chaîne tatare ATR.

Avec de nombreuses réserves, il faut quand même admettre que le travail des journalistes, compte-tenu du caractère à la Potemkine du voyage, qui leur à été payé en grande partie par le consul honoraire de la Russie en Suisse Frederik Paulsen, n’était pas si épouvantable. On aurait pu s’attendre au pire, surtout que Guy Mettan, Directeur Exécutif du Club Suisse de la Presse, dans les locaux duquel a été organisée cette conférence, donne de la crédibilité à des relais de propagande russe comme Sputnik et RT ou même « les-crises », un blog qui n’hésite pas à régulièrement manipuler son lectorat.