Un grand nombre de personnes a déjà posté sur les réseaux sociaux les évaluations de la tragédie d’Olenivka, nous ajouterons à l’analyse quelques conclusions de plus.
Les observateurs de l’OSCE ont analysé les deux cratères sur les lieux de l’incident et les deux autres dans le quartier résidentiel à proximité. Selon l’analyse, les représentants de la Mission ont déterminé que les tirs provenaient de la direction ouest-sud-ouest. Selon des estimations préliminaires, le type d’arme qui a été utilisé c’est l’ artillerie d’ au moins 122 mm.de calibre. En savoir plus : UNIAN
La maison, près de laquelle ont eu lieu des tirs.
Sur le côté ouest de la rue, devant toutes les maisons, il y a les arbres. Nous avons relié la zone sur la vidéo aux clichés des lieux ( l’opérateur a essayé de ne pas faire des panoramas, et de cacher le lieu d’incident) et nous avons déterminé par la nature des cratères, que le bombardement venait de l’est.
L’endroit de l’impact des tirs se trouve trop loin du point de contrôle pour parler de l’erreur de la visée. La phrase-bateau « on visait le point de contrôle et on a raté le cible de 650 mètres » ne tient pas.
L’endroit des impacts des tirs est parfaitement visible depuis le poste de contrôle où un guetteur pouvait se cacher.
Ceci est l’endroit que nous voyons sur la colline:
Peinent à convaincre également les conclusions douteuses des observateurs de l’ OSCE sur l’utilisation d’armes du « calibre d’au moins de 122 mm. » Nous comprenons leur désir de faire accuser l’armée ukrainienne de ces tirs, mais la taille des cratères indique un calibre inférieur : voilà le cratère qu’on obtient suite aux tirs avec ce genre de munitions (le cratère dans la chaussée est un peu moins grand, mais sa taille reste toujours significative).
Et cela, sans compter que les munitions de 122 mm auraient brisé les vitres dans les maisons environnantes.
Une seule question à poser à ces « observateurs » est : Les a-t-on demandé de présenter ainsi la situation, ou leur intervention a été prévue d’avance ?
