Russische Einflussnetzwerke nutzen gefälschte Nachrichtenberichte, um irreführende Informationen über die Ukraine und ihre internationalen Partner zu verbreiten. Eine frei erfundene Recherche, die dem französischen Nachrichtenmagazin Le Point zugeschrieben wurde, verbreitete sich über russische Telegram-Kanäle und ein weitverzweigtes Netzwerk von Websites. Anschließend gab der KI-Dienst Claude die Behauptungen als Tatsachen wieder und verwies dabei auf eine Website dieses Netzwerks. Der Fall zeigt, wie gefälschte Nachrichten über digitale Informationsdienste zusätzliche Verbreitung finden können. Zugleich liefern neue Behördenberichte und Forschungsergebnisse ein genaueres Bild der organisatorischen Strukturen hinter russischen Einflussoperationen im Informationsraum.

Gefälschte Medienberichte als Instrument der Einflussnahme

Russische Einflussnahme im Informationsraum erfolgt nicht ausschließlich über staatliche Medien und offen kremlfreundliche Informationskanäle. Eine dokumentierte Methode besteht darin, die Identität etablierter Nachrichtenorganisationen zu missbrauchen, um erfundenen Behauptungen den Anschein journalistischer Glaubwürdigkeit zu verleihen. Gefälschte Artikel und Videos werden mit bekannten Logos, charakteristischen Gestaltungselementen und mitunter erfundenen Äußerungen realer Personen versehen. Hinter einer vermeintlich unabhängigen Nachrichtenquelle bleibt der tatsächliche Urheber verborgen. Wird die Geschichte weiterverbreitet, kann auch der Verweis auf das renommierte Medium übernommen werden. Dadurch entsteht der Eindruck, die Informationen seien bereits journalistisch überprüft worden.

In einer Untersuchung vom September 2026 dokumentiert das Analyseunternehmen NewsGuard 906 Medienfälschungen, die mit drei russischen Einflussoperationen in Verbindung stehen. Die Materialien wurden als Veröffentlichungen von 163 etablierten Medienorganisationen aus 21 Ländern ausgegeben. Zu den betroffenen Nachrichtenmedien zählen BBC, Euronews, Politico und Deutsche Welle. Die Fälschungen wurden unter anderem genutzt, um Korruptionsvorwürfe gegen ukrainische Amtsträger und irreführende Behauptungen über europäische Politiker zu verbreiten. Allen Fällen ist gemeinsam, dass der Ruf tatsächlicher Medienorganisationen dazu missbraucht wird, erfundenen Darstellungen größere Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Gleichzeitig hat NewsGuard eine frühere Angabe zur Wachstumsrate dieser Aktivitäten korrigiert. Ursprünglich hatte das Unternehmen für das erste Halbjahr 2026 gegenüber dem entsprechenden Zeitraum 2025 einen Anstieg um 850 Prozent angegeben. Nach Einwänden einer unabhängigen Forschungsgruppe räumte NewsGuard ein, dass die Untersuchung für 2025 weniger umfassend gewesen war. Der ursprüngliche Vergleich könnte das Wachstum daher überzeichnet haben. Die Korrektur stellt die dokumentierten Fälschungen nicht infrage, schränkt jedoch die Möglichkeiten ein, die tatsächliche Geschwindigkeit der Ausweitung zuverlässig zu bestimmen.

Entscheidend an dieser Methode ist, dass einer falschen Behauptung über mehrere Stationen hinweg Glaubwürdigkeit verliehen wird. Zunächst wird ein erfundener Nachrichtenbericht einer bekannten Quelle zugeschrieben. Anschließend übernehmen andere Websites und Nutzerkonten den Inhalt und verweisen auf die angebliche Originalquelle. Verbreitet sich die Behauptung weiter, können mehrere Veröffentlichungen den Eindruck einer unabhängigen Bestätigung erwecken, obwohl sie sämtlich auf derselben Fälschung beruhen.

Die gefälschte französische Recherche

Am 10. April 2026 beginnen prorussische Telegram-Kanäle mit der Verbreitung einer Behauptung, wonach mehr als 20.000 ukrainische Militärangehörige nach einer medizinischen Behandlung in Frankreich desertiert seien. Demnach soll jeder dritte ukrainische Soldat, der 2025 in Frankreich behandelt wurde, dort geblieben sein, anstatt in die Ukraine zurückzukehren. Das Material enthält außerdem Vorwürfe, ukrainische Militärangehörige hätten sich in Frankreich kriminellen Gruppierungen angeschlossen. Als Quelle wird das französische Nachrichtenmagazin Le Point genannt. Die Behauptungen werden zusammen mit einem Video verbreitet, das das Logo des Magazins verwendet und dessen journalistische Gestaltung nachahmt.

Eine solche Recherche wurde jedoch nie veröffentlicht. Am 14. April veröffentlicht das ukrainische Zentrum zur Bekämpfung von Desinformation eine Analyse des Materials. Die Behörde stellt fest, dass Le Point die Angaben nicht veröffentlicht hat und entsprechende Statistiken weder bei etablierten internationalen Medien noch in offiziellen Quellen zu finden sind. Nach Erkenntnissen der Behörde wurde die Fälschung zunächst über russische Telegram-Kanäle verbreitet und anschließend von propagandistisch ausgerichteten Websites als tatsächliche Nachricht aus Frankreich wiedergegeben.

Ein nachvollziehbarer Teil des Verbreitungswegs führt zum russischen Telegram-Kanal Военный обозреватель, dessen Name „Militärbeobachter“ bedeutet. In einem Beitrag vom 10. April gibt der Kanal die Behauptung über die ukrainischen Soldaten unter ausdrücklichem Verweis auf Le Point wieder. Die Geschichte erscheint auch in russischen Nachrichtenveröffentlichungen, in denen sie als journalistische Enthüllung dargestellt wird. Die identifizierten Veröffentlichungen zeigen, wie die gefälschte Quellenangabe bei der weiteren Verbreitung übernommen wird.

Der ursprüngliche Produzent des Videos konnte anhand der öffentlich zugänglichen Informationen hingegen nicht identifiziert werden. Ebenso wenig steht fest, welcher Kanal das Material zuerst veröffentlicht hat. Der dokumentierte Verbreitungsweg zeigt, dass die Fälschung in mehreren prorussischen Informationsumgebungen auftauchte. Er reicht jedoch nicht aus, um die interne Verantwortungsverteilung innerhalb der gesamten Operation zu klären.

Offizielle Behandlungsstatistiken widersprechen dem behaupteten Ausmaß

Das behauptete Ausmaß der Desertionen lässt sich mit den offiziellen ukrainischen Statistiken zu medizinischen Evakuierungen vergleichen. Nach Angaben einer ukrainischen Gesundheitsbehörde erhielten bis zum 20. Februar 2026 insgesamt 6.445 Ukrainer im Rahmen des internationalen Programms Medevac Ukraine medizinische Behandlung in 33 Ländern. Das Programm umfasst Militärangehörige, Kriegsveteranen, Kinder sowie weitere vom Krieg betroffene Zivilpersonen. Von den Patienten wurden 231 zur Behandlung in Frankreich aufgenommen. Auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) bestätigt im März 2026, dass mehr als 6.400 Ukrainer über das Programm im Ausland medizinisch versorgt wurden.

Die Statistik bezieht sich auf ein eigens koordiniertes medizinisches Evakuierungsprogramm und erfasst nicht zwangsläufig alle Ukrainer, die im Ausland behandelt wurden. Sie kann daher nicht als vollständige Aufstellung der in Frankreich behandelten ukrainischen Militärangehörigen herangezogen werden. Die veröffentlichten Programmdaten bieten jedoch keine Grundlage für die Behauptung, mehr als 20.000 Soldaten seien desertiert. Unabhängige Belege für die angeblichen Desertionen wurden ebenfalls nicht vorgelegt. Auch die französische journalistische Recherche, die die Darstellung stützen soll, existiert nicht.

Verbreitung über das russische Pravda-Netzwerk

Die gefälschte Le-Point-Recherche bleibt nicht auf Telegram und russische Nachrichtenseiten beschränkt. Nach Erkenntnissen von NewsGuard wird das Material über das Pravda-Netzwerk in zwölf Sprachen erneut veröffentlicht. Dabei handelt es sich um ein weitverzweigtes System von Websites, die kremlfreundliche Inhalte verbreiten. Das Netzwerk richtet sich an unterschiedliche Länder und Sprachgruppen und übernimmt große Mengen an Material aus prorussischen Informationskanälen.

Nach Angaben von NewsGuard umfasst das Netzwerk rund 280 Websites. Im Jahr 2025 veröffentlicht es schätzungsweise 6,3 Millionen Artikel, darunter wiederholte Veröffentlichungen von 115 identifizierten Falschbehauptungen. Diese Zahlen beschreiben den Umfang der Veröffentlichungstätigkeit, dürfen aber nicht mit der Zahl der erreichten oder beeinflussten Personen gleichgesetzt werden. Mehrere Veröffentlichungen können dieselben grundlegenden Angaben enthalten und sich verbreiten, ohne tatsächlich eine größere Leserschaft zu erreichen.

Die große Menge erneut veröffentlichter Inhalte ist dennoch für die Auffindbarkeit von Informationen von Bedeutung. Eine Geschichte, die zunächst nur in einem begrenzten russischen Informationsumfeld auftaucht, kann später auf zahlreichen Websites und in mehreren Sprachversionen zu finden sein. Bei einer gewöhnlichen Informationssuche können diese Veröffentlichungen als voneinander unabhängige Quellen erscheinen, obwohl sie denselben ursprünglichen Inhalt wiedergeben. Durch die ständige Wiederholung kann so der Eindruck entstehen, eine frei erfundene Darstellung sei unabhängig bestätigt worden.

Der Fall Le Point zeigt, wie sich ein gefälschter Nachrichtenbericht von prorussischen Telegram-Kanälen über russische Nachrichtenseiten bis in ein internationales Netzwerk von Websites verbreiten kann. Der dokumentierte Ablauf bedeutet jedoch nicht, dass jede erneute Veröffentlichung von demselben Akteur gesteuert wurde. Ebenso wenig belegt er, dass alle Beteiligten von der Fälschung und ihrer Herkunft wussten. Die Verbindungen zwischen den Veröffentlichungen müssen deshalb von der Frage nach einer gemeinsamen operativen Steuerung getrennt betrachtet werden.

Frühere Untersuchung prorussischer Mediennetzwerke in Europa

Im März 2024 veröffentlichte InformNapalm gemeinsam mit Journalisten von Insight News eine Untersuchung europäischer Mediennetzwerke, die prorussische Botschaften verbreiten. Die Untersuchung stützte sich auf Web- und Keyword-Analysen mit den Programmen SimilarWeb und SE Ranking. Dabei wurden auch Unternehmen hinzugezogen, die auf Webanalyse und Suchmaschinenmarketing spezialisiert sind. Die Analysten identifizierten Websites mit ähnlichen Inhalten, gegenseitigen Verweisen und Besucherströmen zwischen den einzelnen Seiten. Der Untersuchung zufolge deuten inhaltliche Übereinstimmungen, gemeinsame Suchbegriffe sowie wechselseitige Verlinkungen und Zitate auf gemeinsame Zielsetzungen hin.

Diese Zusammenhänge reichen für sich genommen jedoch nicht aus, um eine gemeinsame operative Leitung nachzuweisen. Die Weiterleitungen zwischen den Websites bestätigten nach Einschätzung der Forscher, dass diese eine gemeinsame Leserschaft erreichten, da Nutzer über Links von einer Website zur anderen wechselten. Die Ergebnisse wurden in einer interaktiven Infografik dargestellt. Darin entsprach die Größe einer Website ihrem monatlichen Besucherverkehr, während die Stärke der Verbindungslinien die Zahl der Erwähnungen und Verlinkungen abbildete. Der Untersuchung zufolge waren diese Medien besonders in Deutschland und Frankreich aktiv.

Die Untersuchung ergab außerdem, dass sich unter den Autoren Personen mit direkten Verbindungen zu Russland befanden und einige von ihnen nach Russland gezogen waren. Die Websites bezeichneten sich häufig als frei und unabhängig und beschrieben ihre Inhalte als alternative Informationen. InformNapalm schätzte ein, dass Websites, die seit vielen Jahren bestehen, eine bestimmte Zielgruppe ansprechen und anderen westlichen Medien ähneln, mehr Leser überzeugen können als prorussische Websites, deren Domainname das Wort Pravda enthält. Diese Einschätzung erfolgte vor der Veröffentlichung der NewsGuard-Zahlen zum Umfang des Pravda-Netzwerks im Jahr 2025. Die Untersuchung erschien zudem lange vor der Le-Point-Fälschung und befasst sich daher nicht mit diesem Fall. Sie beschreibt jedoch ein ähnliches Muster: Websites, die sich gegenseitig zitieren und verlinken, stellen sich als unabhängig dar.

Ein KI-Dienst übernimmt die gefälschten Behauptungen

Ein besonders bedeutsamer Aspekt des Falls Le Point betrifft die Entwicklung nach der erneuten Veröffentlichung der Fälschung. In einer Untersuchung vom 4. Mai 2026 prüft NewsGuard, wie der KI-Dienst Claude mit Falschbehauptungen aus russischen und iranischen Informationsumgebungen umgeht. Die Untersuchung umfasst unterschiedliche Arten von Fragen. Einige sind neutral formuliert, während andere die Richtigkeit der jeweiligen Behauptung bereits voraussetzen. Die Forscher testen außerdem, wie der Dienst auf Anfragen reagiert, die Material für eine fortgesetzte Einflussnahme verlangen.

Wird Claude nach der angeblichen Le-Point-Recherche gefragt, gibt der Dienst die erfundene Behauptung in zwei Tests als wahr wieder. In einem Fall setzt die Frage voraus, dass die Geschichte zutrifft. Im anderen Fall ist die Anfrage darauf ausgelegt, weitere irreführende Inhalte hervorzurufen. In beiden Fällen verweist Claude auf eine französischsprachige Website innerhalb des Pravda-Netzwerks. Diese hatte die Fälschung zuvor erneut veröffentlicht und dient nun als Beleg für die falsche Antwort.

Damit liegt ein dokumentiertes Beispiel dafür vor, wie irreführende Informationen aus einem prorussischen Netzwerk als Grundlage für eine KI-generierte Antwort verwendet werden können. Die Informationen erhalten einen zusätzlichen Verbreitungsweg, wenn ein automatisierter Dienst sie wiedergibt, ohne die Mängel des zugrunde liegenden Quellenmaterials deutlich zu machen. Für den Nutzer kann die Behauptung dadurch als überprüft erscheinen, obwohl die angegebene Website lediglich eine frei erfundene Darstellung wiederholt.

Im September 2026 berichtet NewsGuard außerdem über einen Fall, in dem Googles automatisch erstellte Suchzusammenfassung AI Overview nach Angaben des Unternehmens dieselbe Geschichte bestätigt haben soll. Dies soll drei Tage nach Beginn der Verbreitung der Fälschung geschehen sein. Google widerspricht allerdings der vorgelegten Dokumentation und erklärt, dass auf dem präsentierten Screenshot die ursprüngliche Suchanfrage nicht zu sehen sei. Auch bei einer eigenen Untersuchung konnte das Unternehmen die betreffende Antwort nicht reproduzieren. Die Beweislage unterscheidet sich daher zwischen den beiden Beobachtungen. Die Claude-Untersuchung von NewsGuard enthält dokumentierte Antworten und Quellenverweise, während sich die Behauptung über Google auf ein Ergebnis stützt, das Google selbst nicht bestätigen konnte.

Die Untersuchungen belegen nicht, dass die Trainingsdaten der KI-Modelle dauerhaft verändert wurden. Die dokumentierte Schwachstelle betrifft vor allem die Informationsbeschaffung. Wenn ein KI-Dienst Suchergebnisse und andere Webquellen verwendet, kann unzuverlässiges Material als Tatsachengrundlage wiedergegeben werden. Auf diese Weise kann dieselbe erfundene Behauptung Menschen erreichen, die die Websites, auf denen sie ursprünglich verbreitet wurde, nie besucht haben.

Grenzen der Forschung und Schwachstellen von KI-Systemen

Dass KI-Dienste unter bestimmten Bedingungen Desinformation wiedergeben, ist dokumentiert. Unklar bleibt jedoch, wie groß das Problem insgesamt ist und in welchem Ausmaß es auf gezielte Manipulation zurückzuführen ist. Im März 2025 veröffentlicht NewsGuard eine Untersuchung, nach der KI-Dienste in ungefähr einem Drittel der untersuchten Antworten Falschbehauptungen aus dem Pravda-Netzwerk wiedergeben. Das Ergebnis wirft die Frage auf, inwieweit russische Akteure KI-gestützte Informationsdienste durch die massenhafte Veröffentlichung irreführender Inhalte beeinflussen können.

Eine im Oktober 2025 veröffentlichte, wissenschaftlich begutachtete Studie zeichnet hingegen ein zurückhaltenderes Bild. Sie erschien in der Fachzeitschrift Misinformation Review der Harvard Kennedy School. Die Forscher analysierten 416 Antworten von vier KI-gestützten Informationsdiensten. Die Fragen basierten auf zuvor identifizierten russischen Desinformationsbehauptungen. Lediglich 21 Antworten, entsprechend fünf Prozent, stützten die falschen Angaben. In acht Prozent der Antworten fanden sich Verweise auf Websites mit Verbindungen zum Kreml. Diese wurden allerdings häufig herangezogen, um die betreffenden Behauptungen infrage zu stellen oder als unsicher einzuordnen.

Die Forscher weisen auf eine alternative Erklärung für manche fehlerhaften KI-Antworten hin. Wenn zu einem sehr spezifischen Thema verlässliche Informationen fehlen, können weniger vertrauenswürdige Websites in den Suchergebnissen ein unverhältnismäßig großes Gewicht erhalten. Solche Informationslücken müssen nicht das Ergebnis einer erfolgreichen, koordinierten Manipulationsoperation gegen ein KI-System sein. Die Studie liefert deshalb nur begrenzte Anhaltspunkte für die Theorie, dass die massenhafte Veröffentlichung von Desinformation automatisch zu einer systematischen Beeinflussung von KI-Diensten führt.

Die Untersuchungen verwenden unterschiedliche Methoden und Fragestellungen. Ihre Ergebnisse lassen sich daher nicht so vergleichen, als würden sie dieselben Bedingungen zu verschiedenen Zeitpunkten messen. Die bisherige Forschung zeigt, dass Falschinformationen in KI-generierten Antworten auftauchen können. Für gesicherte Schlussfolgerungen über das Ausmaß gezielter Manipulation reicht die verfügbare Datenlage jedoch noch nicht aus. Deshalb muss zwischen einzelnen fehlerhaften Antworten und einer erfolgreichen Informationsoperation unterschieden werden.

Die Organisationen hinter russischen Einflussoperationen

Die organisatorischen Strukturen hinter Teilen der russischen Einflussnahme im Informationsraum sind wesentlich besser dokumentiert als deren Gesamtauswirkungen auf KI-Systeme. In einer Übersicht vom Juli 2026 nennt die britische Regierung Organisationen und Personen, die wegen Informationsoperationen zur Unterstützung russischer Staatsinteressen mit Sanktionen belegt wurden.

Ein zentraler Akteur ist die russische Organisation Social Design Agency (SDA). Großbritannien bringt die Organisation mit einer Einflussoperation in Verbindung, bei der gefälschte Nachrichtenwebsites und erfundene journalistische Inhalte eingesetzt werden. International ist die Operation unter dem deutschen Namen Doppelgänger bekannt. Die Bezeichnung beschreibt die Methode, Websites etablierter Nachrichtenmedien nachzuahmen und sie zur Verbreitung irreführender Informationen einzusetzen.

Nach Angaben britischer Behörden erhielt die SDA Aufträge und finanzielle Mittel vom russischen Staat. Gemeinsam mit dem Unternehmen Structura war die Organisation an Operationen beteiligt, die sich gegen die Ukraine und europäische Gesellschaften richteten. Am 11. Mai 2026 verhängte Großbritannien Sanktionen gegen 56 Akteure mit Verbindungen zu russischen Einflussoperationen, darunter 49 Beschäftigte der SDA. Diese Maßnahmen zeigen, dass britische Behörden die Aktivitäten als Bestandteil einer organisierten russischen Strategie zur Einflussnahme im Informationsraum betrachten.

Auch die in Moskau ansässige Organisation Centre for Geopolitical Expertise, ein Zentrum für geopolitische Expertise, ist von den britischen Maßnahmen betroffen. Nach Angaben der britischen Regierung unterhält sie Verbindungen zu russischen Nachrichtendiensten und hat die Unterstützung für ein weiteres Einflussnetzwerk mit der Bezeichnung Storm-1516 koordiniert. Dieses Netzwerk wird mit erfundenen Anschuldigungen gegen europäische Politiker, manipulierten Videos und Websites in Verbindung gebracht, die etablierte Nachrichtenorganisationen nachahmen. Die Inhalte werden über soziale Medien und andere digitale Kanäle verbreitet, um öffentliche Debatten zu beeinflussen und die internationale Unterstützung für die Ukraine zu schwächen.

Die britischen Erkenntnisse betreffen auch das russische Medienunternehmen Rybar. Das Unternehmen hat ein Netzwerk aufgebaut, das sich auf militärische Informationen und Analysen konzentriert. Nach Angaben britischer Behörden betreibt Rybar darüber hinaus verdeckte Einflussoperationen im Interesse des russischen Staates. Großbritannien zufolge werden die Aktivitäten teilweise über die russische Präsidialverwaltung koordiniert, vom staatlichen Unternehmen Rostec finanziert und weisen Verbindungen zu Personen innerhalb russischer Nachrichtendienste auf.

Diese Erkenntnisse stützen die Schlussfolgerung, dass Teile der Informationsbeeinflussung von identifizierbaren Organisationen mit wirtschaftlichen und organisatorischen Verbindungen zum russischen Staat ausgehen. Daraus folgt jedoch nicht, dass jede prorussische Fälschung einem dieser Akteure zugeschrieben werden kann. Ein solcher Zusammenhang bedarf im jeweiligen Einzelfall gesonderter Belege, selbst wenn die verwendeten Methoden bereits dokumentierten Operationen ähneln.

Geleakte Dokumente geben Einblick in die Einflussoperationen

Ein Forschungsbericht vom Mai 2025 ermöglicht einen tieferen Einblick in die Tätigkeit der SDA. Die Forscher James Pamment und Darejan Tsurtsumia von der Universität Lund analysierten mehr als 3.000 geleakte Dokumente. Das Material umfasst die interne Kommunikation der Organisation, ihre Finanzierung, ihre Arbeitsmethoden und ihre Fähigkeit zur Durchführung von Informationsoperationen. Die Untersuchung beleuchtet, wie diese Aktivitäten organisiert sind und welche Ressourcen zur Herstellung und Verbreitung irreführender Informationen eingesetzt werden.

Der Bericht beschreibt die SDA als Teil eines langfristigen, staatlich unterstützten russischen Informationskrieges. Zugleich kommen die Forscher zu dem Schluss, dass die Wirkung der Operation mit den gefälschten Nachrichtenseiten früher überschätzt wurde. Auch einige Gegenmaßnahmen hatten dem Bericht zufolge andere Folgen als beabsichtigt. Aus nachrichtendienstlich-analytischer Sicht ist diese Unterscheidung wesentlich. Eine Organisation kann über erhebliche Ressourcen und die Fähigkeit verfügen, irreführende Informationen zu produzieren und zu verbreiten, ohne damit ihre politischen Ziele zu erreichen.

Die Zahl der Veröffentlichungen kann den Umfang einer Aktivität verdeutlichen, ist aber kein unmittelbarer Maßstab für ihre Wirkung. Um die tatsächlichen Auswirkungen beurteilen zu können, werden auch Daten darüber benötigt, wie viele Menschen mit den Inhalten in Berührung gekommen sind, wie sie diese wahrgenommen haben und ob sich dadurch Einstellungen oder Entscheidungen verändert haben. Fehlen solche Informationen, besteht die Gefahr, den Erfolg von Informationsoperationen zu überschätzen.

Einflussoperationen gegen die Beziehungen zwischen der EU und der Ukraine

Gefälschte Medienberichte machen nur einen Teil der russischen Einflussnahme im Informationsraum aus. Auch tatsächliche politische Entscheidungen werden als Ausgangspunkt für irreführende Darstellungen genutzt, indem wesentliche Informationen verändert oder weggelassen werden.

Ein Monitoringbericht vom Oktober 2026 zeigt, wie Themen wie Flüchtlingspolitik, Wehrpflicht und Korruption für prorussische Desinformation genutzt werden. Der Bericht wurde im Rahmen des EU-finanzierten Projekts DARE erstellt und behandelt irreführende Informationen, die zwischen Juni und August 2026 verbreitet wurden. Die Erkenntnisse beruhen auf Untersuchungen eines regionalen Journalistennetzwerks und weiterer beteiligter Organisationen. Die Schlussfolgerungen geben die Einschätzungen der Autoren wieder und stellen nicht automatisch eine offizielle Position der EU-Institutionen dar.

Eine wiederkehrende Behauptung lautet, die EU werde ab 2027 sämtlichen Ukrainern, die der Wehrpflicht unterliegen, den vorübergehenden Schutz entziehen. Diese Darstellung verbreitet sich nach einer europäischen Mitteilung über geänderte Bedingungen für bestimmte Personengruppen. Am 15. Juli 2026 teilt der Rat der Europäischen Union mit, dass sich die Mitgliedstaaten darauf verständigt haben, den vorübergehenden Schutz für Menschen, die aus der Ukraine geflohen sind, bis zum 4. März 2028 zu verlängern. Gleichzeitig werden neue Bedingungen für Personen vorgestellt, die nach ukrainischem Recht militärischen Verpflichtungen unterliegen und Schutz beantragen. Die Bedingungen werden durch den Durchführungsbeschluss (EU) 2026/1912 des Rates vom 30. Juli 2026 festgelegt. Die Bestimmungen zu militärischen Verpflichtungen werden ab dem 5. August 2026 angewendet und gelten für neue Antragsteller. Sie gelten nicht für Personen, die spätestens am 4. August 2026 in einem Mitgliedstaat bereits vorübergehenden Schutz genossen und diesen Status anschließend im selben Mitgliedstaat behalten haben.

In der manipulierten Berichterstattung werden diese begrenzten Bedingungen zu der Behauptung umgedeutet, die EU werde den betroffenen Ukrainern grundsätzlich den Schutz entziehen. Andere Darstellungen behaupten, ukrainische Frauen in der EU müssten ihren militärischen Status über die ukrainische Anwendung Rezerv+ melden, um ihren Schutzanspruch zu behalten. Dem Monitoringbericht zufolge werden diese Behauptungen genutzt, um Ängste im Zusammenhang mit der Mobilmachung zu schüren und die EU gegenüber Ukrainern, die vor dem Krieg geflohen sind, als unzuverlässig darzustellen. Der Ausgangspunkt ist eine tatsächliche politische Entscheidung, deren Bedeutung jedoch durch das Weglassen wesentlicher Bedingungen und Einschränkungen verfälscht wird.

Gefälschte Korruptionsvorwürfe im Namen eines polnischen Magazins

Derselbe Monitoringbericht dokumentiert eine gefälschte journalistische Recherche, die dem polnischen Magazin Do Rzeczy zugeschrieben wird. Das Material verbreitet sich im Sommer 2026 über prorussische Telegram-Kanäle im Gebiet Odessa. Darin wird behauptet, eine als ukrainischer Verteidigungsminister bezeichnete Person habe mehr als eine Million Dollar veruntreut und das Geld für private Zwecke verwendet. Die Fälschung wird mit einem Titelblatt präsentiert, das die grafische Gestaltung des Magazins nachahmt.

Nach Überprüfung durch die Autoren des Berichts existiert auf der Website von Do Rzeczy keine entsprechende Veröffentlichung. Die betreffende Ausgabe des Magazins behandelt andere Themen. Zudem enthält der gefälschte Text sprachliche Fehler, die von natürlichem Polnisch abweichen. Die Darstellung folgt demselben grundlegenden Muster wie die Le-Point-Fälschung. Eine etablierte ausländische Nachrichtenorganisation wird als angebliche Quelle missbraucht, um erfundenen Angaben größere Glaubwürdigkeit zu verleihen. Dass dieselbe Methode wiederholt eingesetzt wird, reicht jedoch nicht aus, um festzustellen, dass beide Fälschungen von derselben Organisation produziert wurden.

Informationsbeeinflussung im Rahmen umfassenderer russischer Hybridaktivitäten

Die digitale Einflussnahme im Informationsraum fällt mit einer Verschlechterung der Sicherheitslage in Europa zusammen. Mehrere europäische Sicherheitsbehörden beschreiben russische Aktivitäten, bei denen nachrichtendienstliche Informationsbeschaffung, Cyberoperationen, Sabotage und Desinformation parallel stattfinden. Am 12. Oktober 2026 berichtet Reuters von einer Pressekonferenz in Berlin, auf der Bundesinnenminister Alexander Dobrindt vor einem umfassenden „Schattenkrieg“ warnt. Der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Sinan Selen, beschreibt die russischen Hybridaktivitäten als Bedrohung, die Informationsmanipulation, Sabotage und weitere destabilisierende Maßnahmen umfasst.

Den Äußerungen ging unter anderem ein mutmaßlicher Sabotageversuch am Flughafen Leipzig/Halle im August 2026 voraus. Dort war eine mit Sprengstoff ausgestattete Drohne entdeckt worden. Deutsche Behörden schreiben die Verantwortung für die mutmaßliche Operation russischen Akteuren zu, während Russland die Vorwürfe zurückweist. Der Vorfall verdeutlicht die Einschätzung europäischer Sicherheitsbehörden, dass unterschiedliche Formen hybrider Aktivitäten gleichzeitig auftreten können.

Allerdings liegen keine öffentlich vorgelegten Belege vor, die die Fälschungen von Le Point und Do Rzeczy mit dem mutmaßlichen Sabotageversuch in Verbindung bringen. Der Zusammenhang besteht in der übergeordneten sicherheitspolitischen Bedrohungslage, nicht in einer nachgewiesenen gemeinsamen operativen Steuerung. Einflussnahme im Informationsraum muss daher sowohl als eigenständige Aktivität als auch als möglicher Bestandteil umfassenderer strategischer Zusammenhänge analysiert werden.

Nachrichtendienstlich-analytische Bewertung

Die untersuchten Quellen stützen die Feststellung, dass russische Einflussnahme im Informationsraum sowohl identifizierte Organisationen mit staatlichen Verbindungen als auch einzelne Operationen umfasst, bei denen die verantwortlichen Akteure noch nicht ermittelt werden konnten. Die Sanktionsunterlagen der britischen Regierung und die Forschung zur SDA zeigen, wie Teile dieser Aktivitäten organisiert und finanziert werden. Zugleich erfordert jede konkrete Zuordnung zu einer bestimmten Organisation gesonderte Belege. Ähnlichkeiten bei Methoden und Botschaften reichen nicht aus, um eine gemeinsame Steuerung nachzuweisen.

Der Fall Le Point dokumentiert die Verbreitung einer Falschbehauptung von prorussischen Telegram-Kanälen und russischen Nachrichtenveröffentlichungen bis zum Pravda-Netzwerk. Die anschließende Untersuchung von NewsGuard zeigt darüber hinaus, dass der KI-Dienst Claude die erfundene Geschichte unter Verweis auf eine Website dieses Netzwerks wiedergibt. Dies ist ein konkretes Beispiel dafür, dass erneut veröffentlichte Desinformation über KI-gestützte Informationsdienste zusätzliche Verbreitung finden kann. Der dokumentierte Ablauf bedeutet jedoch nicht, dass sämtliche Stationen von demselben Akteur gesteuert wurden. Ebenso wenig zeigen die Untersuchungen, dass sich der interne Wissensbestand der KI-Modelle dauerhaft verändert hat.

Mehrere der untersuchten Kampagnen richten sich gegen Themen, die für die internationalen Beziehungen der Ukraine von Bedeutung sind. Korruption, Wehrpflicht, Flüchtlingspolitik und europäische Sicherheitszusammenarbeit gehören zu den wiederkehrenden Schwerpunkten. Diese Themenwahl steht im Einklang mit den strategischen Zielen, die europäische Behörden russischen Einflussorganisationen zuschreiben. Sie belegt jedoch für sich genommen nicht, dass die Operationen die öffentliche Meinung erfolgreich beeinflusst oder politische Entscheidungen verändert haben.

Die entscheidende analytische Unterscheidung besteht deshalb zwischen dokumentierter Aktivität und nachgewiesener Wirkung. Die Zahl der Fälschungen, erneuten Veröffentlichungen oder KI-generierten Antworten kann den Umfang und die Verbreitung einer Operation beschreiben. Sie ist jedoch kein unmittelbarer Maßstab dafür, inwieweit die Empfänger den Informationen Glauben schenken oder welche politischen Auswirkungen sie entfalten. Eine fundierte Bewertung muss zwischen identifizierten Akteuren, dokumentierten Methoden, angenommenen Zielsetzungen und tatsächlich erzielten Wirkungen unterscheiden.

Fazit

Die dokumentierten russischen Einflussoperationen zeigen, wie die Glaubwürdigkeit etablierter Medien missbraucht wird, um erfundene Informationen zu verbreiten. Gefälschte Artikel und Videos können als unabhängige journalistische Berichterstattung erscheinen, während tatsächliche behördliche Entscheidungen irreführend dargestellt werden. Durch organisierte Mehrfachveröffentlichungen kann dieselbe Geschichte auf zahlreichen Websites auftauchen und den Eindruck erwecken, von mehreren Quellen bestätigt worden zu sein.

Der Fall Le Point zeigt, wie eine angebliche journalistische Recherche, die nie existiert hat, über prorussische Informationskanäle und das Pravda-Netzwerk verbreitet wird. Anschließend tauchen die Behauptungen auch in KI-generierten Antworten auf. Der Ablauf verdeutlicht, wie irreführende Informationen zwischen unterschiedlichen Informationsumgebungen weitergegeben werden und Menschen erreichen können, die ihre ursprüngliche Herkunft nicht kennen. Wer das Material ursprünglich erstellt hat und wie die gesamte Verbreitungskette intern gesteuert wurde, ist hingegen nicht geklärt.

Für die nachrichtendienstliche Analyse auf Grundlage offener Quellen ist es daher notwendig, sowohl die Inhalte als auch ihre Verbreitungswege zu untersuchen. Eine angebliche Originalquelle muss überprüft, die zeitliche Abfolge der Veröffentlichungen rekonstruiert und mögliche organisatorische Verbindungen müssen belegt werden. Gleichzeitig bedarf es einer klaren Unterscheidung zwischen dokumentierten Aktivitäten, angenommenen Zielsetzungen und tatsächlich erzielten Wirkungen. Ohne diese Unterscheidung besteht die Gefahr, den Koordinierungsgrad oder die Wirksamkeit von Informationsoperationen zu überschätzen.

Das zentrale Sicherheitsrisiko besteht darin, dass organisierte Einflussnahme im Informationsraum neue Zielgruppen erreichen kann, ohne als Propaganda erkannt zu werden. Wenn Falschbehauptungen unter dem Namen etablierter Medien erscheinen und anschließend von digitalen Informationsdiensten wiedergegeben werden, wird es schwieriger, ihre tatsächliche Herkunft zu erkennen. Damit wird auch die Beurteilung der Zuverlässigkeit von Informationen erschwert.

Das Material wurde von Andrij Lisizyn für InformNapalm zusammengestellt.

Weitere Artikel von InformNapalm

• Wildberries zwischen Hammer und Amboss nach Drohnenangriffen und Cyberoperationen
• Wie Russland angeworbene Agenten für Operationen in Europa einsetzt
• Ukrainische Marine greift russisches Küstenraketensystem Bastion auf der Krim an

Es steht Ihnen frei, dieses Material zu teilen, aber fügen Sie bitte einen Link zur Quelle hinzu. Creative Commons – Attribution 4.0 International – CC BY 4.0. Folgen Sie uns auf Facebook und X.

InformNapalm erhält keine finanzielle Unterstützung von irgendeiner Regierung oder einem Sponsor. Die Finanzierung erfolgt ausschließlich durch freiwillige Unterstützer und Leser. Sie können InformNapalm auch unterstützen, indem Sie monatliche Minispenden über BuyMeACoffee tätigen.