Los voluntarios OSINT —inteligencia de fuentes abiertas— de la comunidad internacional de inteligencia InformNapalm llevaron a cabo un pequeño análisis comparativo: contrastaron los comunicados públicos del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania sobre determinados sectores del frente con las señales difundidas por analistas OSINT occidentales y cuentas de seguimiento que geolocalizan vídeos publicados de acciones de combate.
OSINT (Open Source Intelligence o inteligencia de fuentes abiertas) es la recopilación y el análisis de información disponible públicamente —como imágenes, vídeos, publicaciones en redes sociales, mapas y datos satelitales— para verificar hechos y extraer conclusiones. OPSEC (Operational Security o seguridad de las operaciones) es el conjunto de medidas destinadas a impedir que el enemigo obtenga, a partir de información aparentemente inocua, datos útiles sobre las fuerzas, sus posiciones, capacidades o planes.
La metodología es bastante sencilla. Comparamos tres capas de información: qué comunica oficialmente la parte ucraniana en un momento determinado; qué puede establecerse ya mediante técnicas OSINT a partir de las fotografías y los vídeos publicados; y qué conclusiones adicionales extraen de estos datos los analistas externos.
No se trata de determinar quién «dibuja el frente con mayor precisión». Los comunicados del Estado Mayor General y los mapas OSINT cumplen funciones diferentes. La ausencia de una localidad en un parte operativo no significa que allí no se estén produciendo combates, del mismo modo que la geolocalización de un vídeo aislado no demuestra por sí sola la existencia de un control estable sobre un territorio. La geolocalización permite confirmar, ante todo, una presencia o un acontecimiento en un lugar concreto y, cuando existen indicios adicionales suficientes, también situarlo dentro de un intervalo temporal determinado.
Sin embargo, al comparar sistemáticamente estas fuentes, comienza a observarse un patrón interesante.
[La infografía se amplía al hacer clic]
Cuando el OSINT se adelanta a la información oficial
En ocasiones, los analistas OSINT externos se adelantan, de hecho, a la comunicación oficial.
Una unidad ucraniana publica a través de sus canales oficiales un vídeo de acciones de combate cuya difusión ha sido autorizada. Un investigador OSINT determina el lugar de la grabación, lo coteja con geolocalizaciones anteriores y con el mapa de las operaciones militares, y obtiene una conclusión mucho más amplia: sobre un avance, una retirada, una infiltración enemiga o la presencia de fuerzas ucranianas en lugares donde las fuentes oficiales todavía no habían comunicado ningún cambio.
Estas geolocalizaciones también son utilizadas por importantes centros de análisis. Por ejemplo, en su informe del 17 de septiembre, el Institute for the Study of War se basó en materiales geolocalizados para evaluar la situación en los ejes de Kúpiansk y Dobropilia.
Como resultado, se produce una especie de paradoja informativa: el material original ya ha sido autorizado para su publicación, pero el conjunto de conclusiones que pueden obtenerse mediante su posterior geolocalización y su comparación con otras fuentes puede ir mucho más allá de la información revelada oficialmente por la parte ucraniana.
En otras palabras, la publicación de un vídeo no significa que todos los datos y conclusiones que pueden obtenerse a partir de él sean automáticamente seguros para su difusión desde el punto de vista de la seguridad de las operaciones (OPSEC).
Cuantos más materiales de este tipo se acumulan, más se reduce el margen para mantener el silencio informativo. El OSINT externo puede ofrecer una imagen considerablemente más detallada de la situación antes de que el mando militar considere oportuno describirla.
Al mismo tiempo, sería incorrecto afirmar automáticamente que las publicaciones OSINT son precisamente las que «obligan» al mando a revelar información. Es imposible demostrar mediante fuentes abiertas una relación directa de causa y efecto. Sin embargo, no cabe duda de que estas publicaciones modifican el entorno informativo en el que debe operar el mando militar.
«Vivaldi»: la OPSEC vista por el enemigo
Un ejemplo inverso especialmente revelador es la operación ofensiva «Vivaldi» en el eje de Limán.
Ya el 11 de septiembre, antes de que la parte ucraniana revelara oficialmente la operación, el importante canal ruso Z «Voenny Osvedomitel» y «Rybar», vinculado al Ministerio de Defensa ruso, informaron [archivo] de que habían recibido datos sobre una contraofensiva ucraniana al norte de Limán y sobre la posible expulsión de las fuerzas rusas en dirección al río Zherebets.
Sin embargo, los autores de estas publicaciones reconocían al mismo tiempo un problema fundamental: no podían determinar con certeza la magnitud del avance ucraniano porque las Fuerzas de Defensa mantenían el silencio informativo y no publicaban vídeos de sus éxitos.
El 15 de septiembre, la situación cambió. El mando del 3.er Cuerpo de Ejército reveló oficialmente la primera fase de «Vivaldi»: informó de la eliminación de los focos de infiltración rusa en una superficie de 75 km², de la liberación de otros 10 km², de la liberación de Serednie y del despeje de otras zonas. Durante los días siguientes comenzaron a publicarse mapas, vídeos grabados con cámaras GoPro por los soldados de asalto y otros materiales de la operación.
Después de ello también cambió la retórica de los canales rusos. Si anteriormente reconocían que no existían confirmaciones debido al silencio informativo ucraniano, ahora anunciaban la aparición de «las primeras pruebas». La fuente de estos nuevos datos fueron precisamente las geolocalizaciones de las imágenes publicadas por la parte ucraniana. A partir de ellas, los autores rusos comenzaron a intentar reconstruir la nueva configuración del saliente de Limán. [archivo]
Nos encontramos, de hecho, ante una demostración casi de laboratorio del ciclo de vida de la información en el campo de batalla moderno:
- Operación de las Fuerzas de Defensa
- Silencio informativo
- Comprensión fragmentaria de la situación por parte del enemigo y, según las evaluaciones ucranianas y del ISW, también de sus niveles superiores de mando.
- Divulgación controlada de una fase ya concluida
- Publicación de materiales de combate
- Geolocalización mediante OSINT
- Reconstrucción mucho más detallada de los acontecimientos.
Además, la parte ucraniana confirma expresamente que el silencio informativo formaba parte del plan. Según la evaluación del propio ISW, el estricto cumplimiento de las medidas de OPSEC contribuyó a garantizar la sorpresa operacional durante «Vivaldi» y limitó el conocimiento de la situación por parte del mando ruso.
Otro aspecto también resulta revelador: tras la divulgación de la primera fase de la operación, la OPSEC no fue simplemente «desactivada».
El mando del 3.er Cuerpo de Ejército continuó publicando gradualmente materiales correspondientes a episodios de combate ya concluidos, mientras mantenía el silencio informativo sobre las fases posteriores. A fecha del 18 de septiembre, los militares ucranianos señalaban expresamente que la operación seguía en curso y que, por ese motivo, parte de sus detalles no se hacía pública.
Aquí se encuentra una distinción fundamental. La OPSEC no es un interruptor que pueda ponerse simplemente en posición de «encendido» o «apagado». Es posible revelar los resultados de una fase ya concluida, identificar a las unidades participantes, mostrar antiguas grabaciones de cámaras GoPro y permitir la reconstrucción de combates pasados, mientras se siguen ocultando la ubicación actual de las fuerzas, la siguiente dirección de las operaciones, las reservas disponibles y el plan operativo de la fase posterior.
Que una fuente sea abierta no significa que sea «segura para su difusión»
El campo de batalla moderno ha alcanzado un grado de transparencia sin precedentes. Los drones, las imágenes satelitales, los incendios, los vídeos grabados por los propios militares, los ataques rusos contra posiciones ucranianas, los ataques ucranianos contra posiciones rusas, los mensajes de los residentes locales y decenas de investigadores OSINT independientes dejan una enorme cantidad de huellas digitales.
Cada vez resulta más difícil ocultar por completo el hecho mismo de que se ha producido un determinado acontecimiento.
Sin embargo, el caso de «Vivaldi» demuestra que es posible ocultar la verdadera magnitud de una operación, sus resultados, la configuración de las fuerzas y los planes posteriores durante el tiempo suficiente para que la ventaja informativa produzca un efecto militar práctico.
Incluso los recursos informativos rusos especializados en la guerra solamente pudieron observar durante cierto tiempo señales aisladas, sin conseguir integrarlas en una imagen fiable de la situación. Tras la aparición de los materiales ucranianos, el OSINT comenzó a llenar rápidamente ese vacío.
Precisamente por ello, InformNapalm ha decidido conscientemente no centrarse en la cartografía diaria de las variaciones más pequeñas de la línea del frente ni trasladar mecánicamente al espacio informativo ucraniano todas las geolocalizaciones publicadas por los grupos OSINT occidentales.
Esto no significa renunciar a la cartografía OSINT del frente. Se trata de comprender la diferencia entre la posibilidad de establecer un hecho y la conveniencia de sistematizarlo inmediatamente, reforzarlo con datos adicionales y difundirlo entre una audiencia mucho más amplia.
Existe además otro aspecto. Al analizar «Vivaldi», el ISW señala por separado el problema sistémico de los informes distorsionados dentro de la cadena de mando militar rusa: los informes falsos o excesivamente optimistas pueden reducir el conocimiento de la situación por parte del mando ruso y contribuir a la adopción de decisiones equivocadas.
En el transcurso de su trabajo, InformNapalm también se ha encontrado en numerosas ocasiones con materiales que indican la existencia de una brecha entre la situación real y lo que los comandantes rusos comunican a sus superiores. Parte de estos análisis no se publica deliberadamente o su publicación se aplaza a petición de la parte ucraniana, precisamente por razones de OPSEC.
¿Por qué ayudar al enemigo a corregir más rápidamente sus propios errores?
A modo de conclusión
Para ilustrar este análisis comparativo, hemos preparado una infografía esquemática. No es un mapa actualizado de la línea de contacto, sino una comparación de tres capas informativas a fecha del 18 de septiembre de 2026: la comunicación oficial ucraniana, las señales OSINT disponibles en fuentes abiertas y nuestra evaluación del grado de divulgación efectiva de la información y de la sensibilidad operativa que aún conserva.
La situación es dinámica, por lo que, con el paso del tiempo, algunos elementos de esta matriz pasan inevitablemente de ser «sensibles» a quedar «revelados a posteriori». Esta es, precisamente, una de las principales tendencias identificadas por nuestro análisis.
Cuanto más tiempo transcurre desde un acontecimiento, más información aparece en fuentes abiertas. Pero el mero hecho de que una información esté disponible públicamente no significa que haya dejado de ser sensible desde el punto de vista de la OPSEC.
Por ello, para la comunidad OSINT no solamente es importante preguntarse «¿podemos determinarlo?», sino también plantearse una segunda pregunta:
«¿Debemos publicarlo precisamente ahora?»
La autorregulación responsable de los grupos OSINT ucranianos y occidentales —incluido el aplazamiento voluntario de la publicación de datos sensibles— para contribuir al éxito de las Fuerzas de Defensa de Ucrania constituye una actitud mucho más responsable y honorable que competir por ser los primeros en anunciar, en tiempo real, quién está liberando qué territorio.
Más materiales relacionados de InformNapalm :
- El camino del fuego: doce años de guerra de InformNapalm contra el Kremlin
- Investigación: hackers ucranianos revelan cómo operadores rusos de drones emplean Belarús en ataques contra Ucrania
- OKBMLeaks: documentos secretos del fabricante de componentes para el Su-57 y el PAK DA “Poslannik”
- Cómo fue comprometido “Gonets”: la operación CYBINT que penetró el sistema satelital ruso
- Wildberries entre dos fuegos: ataques con drones y ciberoperaciones
- Diez años: de los registros OSINT a los ataques contra el sistema ruso de misiles «Bastion» en la Crimea temporalmente ocupada
- Los piratas informáticos han descubierto nueva documentación clasificada de Centro de Tecnología Especial del fabricante ruso del UAV «Orlan-10»
- CIBINT. Hackeo de un fabricante ruso de drones kamikaze. Parte 1. ¿Quién produce “Geran-2”?
- Fugas de Alabuga. Parte 2: Kaspersky Lab y redes neuronales para drones militares rusos
- Fugas de Alabuga. Parte 3: Albatros, guerra, NVIDIA, Sony y Saito
- La amenaza de los drones rusos (2026-2027): lecciones de Ucrania para la OTAN
La publicación fue preparada por Andrii Lisitsyn especialmente para los lectores del sitio web de la comunidad internacional de inteligencia voluntaria InformNapalm.
Traducción y edición al español: Anna Garsia (Facebook, Instagram).
Se agradece la difusión y reproducción del material con un enlace activo a la fuente. Creative Commons — Attribution 4.0 International — CC BY 4.0.
Sigue las páginas de la comunidad internacional de inteligencia InformNapalm en las redes sociales.
Read the latest book “Donbas in Flames. Guide to the Conflict Zone” published by Prometheus Center. This guide will be useful to journalists, researchers, war experts, diplomats and general readers seeking information on the war in Donbas.
