Ukrayna’daki savaşın gelişimini ve Avrupa güvenliği açısından büyük önem taşıyan unsurları etkileyebilecek bir olay süreci dikkat çekmiştir. Söz konusu olan, Avrupa güvenliğini kötüleştirebileceği tespit edilen yeni ve kısmen belirsiz girişimlerdir. Değerlendirme, barış çabaları olarak sunulan önlemlerin giderek artan ölçüde resmi devlet sorumluluğu olmaksızın düzensiz girişimlerden oluştuğu varsayımından hareket etmektedir. Bu girişimler, kurumsal dayanak ve şeffaflık eksikliği nedeniyle Avrupa güvenliğini ciddi şekilde baltalama riski taşımaktadır.

Donald Trump’ın iki özel kişiyi, Steve Witkoff ve damadı Jared Kushner‘ı Rus temsilcileriyle görüşmelere gönderdiği bilinmektedir. Jared Kushner diplomatik deneyimden yoksundur ve daha önce kurumsal dayanak olmaksızın ABD’nin Orta Doğu politikası için önem taşıyan gayri resmi temaslar kurmuştur. Bu tür paralel diplomasi şimdi Avrupa güvenliğini ve Ukrayna’nın devam eden varlığı ile Avrupa’daki istikrar için sonuçları olan devam eden bir savaşı ilgilendiren konularda gerçekleşmektedir. Bu, devlet dış politikasına değil, güvenlik politikası karakterinde özel bir girişime karşılık gelmektedir.

Yetkisiz görüşmeler

Witkoff ve Kushner’ın Miami’de Ukrayna Savunma Bakanı Rustem Umerov ve Genelkurmay Başkanı Hnatov ile görüşmeler yaptığı da rapor edilmiştir. Bu, Rusya Devlet Başkanı’nın dış politika başarısı olarak sunulması amaçlanan Amerikan barış planını reddetmesinin ardından gerçekleşmiştir. Görüşmeler herhangi bir anlaşmayla sonuçlanmamıştır. Rusya Devlet Başkanı, toprak tavizleri talep etmiş ve 2022 yılında ifade edilenlere benzer nihai koşulları tekrarlamıştır. Bu talepler müzakerelere değil, teslim olma taleplerine karşılık gelmektedir.

Avrupa güvenliğinin neden resmi yetkileri olmayan, ilgili deneyimi olmayan ve devlet kurumlarına karşı sorumluluğu olmayan özel kişiler tarafından ele alındığına dair sorular ortaya çıkmaktadır. Dışişleri idaresinin, profesyonel diplomatların ve Kongre’nin gözetiminin yokluğu daha fazla soru uyandırmaktadır. Özel girişimler yoluyla yürütülen dış politika, yerleşik kurumsal yapıları zayıflatma riski taşımaktadır.

Yetersiz kontrol

ABD’de diplomasi mevzuat yoluyla ve Kongre karşısında düzenlenmektedir. Diplomasi, paraya ve siyasi güce erişimi olan sınırlı bir özel kişi grubunu değil, ulusun toplam çıkarlarını temsil etmelidir.

Şimdi güncelleşen model tarihsel olarak yetersiz kontrol, yetersiz dokümantasyon ve kurumsal sorumluluk almanın yokluğuyla ilişkilendirilmiştir. Bu tür prosedürler daha önce düzensizliğe ve tatmin edici olmayan sonuçlara yol açmıştır.

Reddedilen plan

Amerikan planı başlangıçta 28 maddeden oluşmaktaydı. Ukrayna planı reddetti. Ardından, Ukrayna tarafından yine reddedilen on dokuz maddeye indirildi. Belge daha sonra, Ukrayna’nın içeriği resmi olarak reddetmesine rağmen şimdi Rusya ile tartışılan dört bölüme ayrıldı. Bu, gelecek sorularının Avrupa’nın ve Ukrayna’nın katılımı olmaksızın ve etkilenen müttefiklerin katılımı olmaksızın ele alındığı anlamına gelmektedir. Görüşmeler, savaşın gelişiminden etkilenen silahlı kuvvetlerin varlığı olmaksızın, yetkisi olmayan Amerikalılar tarafından yürütülmüştür.

Bu gelişmenin tutarlı bir stratejiye karşılık gelmediği değerlendirilmektedir. Kaos ve resmi bir müzakere temelinde dayanak olmaksızın siyasi sonuçlar elde etme girişimleri ifade etmektedir.

Devam eden saldırılar

Aynı zamanda Ukrayna’ya yönelik askeri saldırılar devam etmektedir. Saldırılar enerji altyapısına ve toplumsal açıdan önemli faaliyetlere yöneltilmekte ve birçok bölge elektrik kesintilerinden etkilenmektedir.

Trump tarafından Zelenskyy’nin Şubat ayında bir anlaşmaya varması gerektiği de ileri sürülmüştür. Trump birçok durumda Ukrayna’yı savaşı başlatmakla suçlamıştır. Bu, silahlı saldırıya karşı direnişin bir yanlış değerlendirme oluşturduğuna ve toprak tavizlerinin güvenlik politikası sonuçları veya uluslararası yasalar dikkate alınmaksızın hızlı bir çözüm teşkil edeceğine dair bir iddia olarak algılanabilir.

Belirsiz süreç

Diğer açıklamalar, Trump’ın Ukrayna ile birlikte kararların zaten alınmış olması gerektiği iddiasıyla ilgilidir. Hangi kararların kastedildiği, hangi aktörlerin katıldığı ve hangi dokümantasyonun mevcut olduğu belirsizdir. Gözetimin, basın toplantılarının ve müttefik aktörlerin yokluğu sorular uyandırmaktadır.

Paralel olarak Putin, zorla veya Ukrayna geri çekilmesi yoluyla toprak tavizleri taleplerini tekrarlamıştır. Herhangi bir uzlaşma açıklanmamıştır. Açıklama bir ültimatomla eşdeğer kabul edilmelidir.

Teslim olma veya barış

Merkezi bir soru, bu süreçler barış çabaları olarak adlandırılırken, aynı zamanda karşı tarafın talepleri teslim olmaya karşılık geldiğinde hangi barışın kastedildiğiyle ilgilidir. Avrupa’nın sınırlarının zorla değiştirildiği, Rusya’ya sürekli silahlanma imkanının verildiği ve Ukrayna’nın istikrarsız bir bölgeye dönüştürülme riski taşıdığı bir düzen, sürdürülebilir bir barışa değil, ertelenmiş bir çatışmaya karşılık gelmektedir.

Aynı zamanda Rus karar vericiler ABD’deki gelişmeleri takip etmektedir. Kongre’deki bölünme, paralel özel girişimler ve hızlı anlaşmalar arayışı, otoriter bir sistemin düzensizlikten yararlanması için bir fırsat olarak algılanabilir.

Ukrayna direnci

Başka bir gelişme de bulunmaktadır. Ukrayna dış kararlar için pasif bir nesne olarak hareket etmemektedir. Ülke açık tutumlar ortaya koymakta, teslim olma taleplerini reddetmekte ve ülkenin katılımı olmaksızın formüle edilen çözümlere karşı çıkmaktadır. Bunun Ukrayna’nın konumunu güçlendirdiği değerlendirilmekte ve gelecekteki bir barış için temel oluşturmaktadır.

Toplu olarak gelişmenin barış görüşmelerine karşılık gelmediği değerlendirilmektedir. Bir uyarı sinyali oluşturmaktadır. Batı dünyasında bu konudaki kararlar Avrupa’nın güvenlik düzeni üzerinde uzun vadeli etkiye sahip olabilir. Profesyonel yetkinlik ve resmi yetki olmaksızın aktörler tarafından şekillendirilen bir barış, istikrarsızlık yaratma riski taşımaktadır.

Paralel diplomasinin tarihsel örnekleri

Tarihsel örnekler, özel veya paralel diplomasinin ciddi güvenlik politikası sonuçlarına nasıl yol açtığını göstermektedir. 1938 yılında İngiltere Başbakanı Neville Chamberlain, Dışişleri Bakanlığı’nın veya profesyonel diplomatların katılımı olmaksızın Adolf Hitler ile birçok kişisel görüşme gerçekleştirmiştir. Temaslar resmi İngiliz dış politikasına paralel olarak gerçekleşmiş ve parlamentodan tam yetki eksikliği bulunmaktaydı. Sonuç, Çekoslovakya’nın müzakerelere katılma hakkı olmaksızın Südetler Bölgesi’ni terk etmeye zorlandığı Münih Anlaşması olmuştur. Bu özel olarak başlatılan anlaşma, Avrupa’nın güvenlik düzenini zayıflatan ve İkinci Dünya Savaşı’nın patlak vermesine katkıda bulunan bir taviz politikası olarak algılanmıştır.

Henry Kissinger, 1971 yılında Pakistanlı ve Romanyalı aracılar üzerinden ne Dışişleri Bakanlığı’nı ne de Kongre’yi önceden bilgilendirmeksizin Pekin’e gizli seyahatler gerçekleştirmiştir. Sonuç uzun vadede olumlu olsa da, yöntem kurumsal yapıları atlayan ve Dışişleri Bakanlığı’nın rolünü birkaç yıl boyunca zayıflatan paralel bir dış politika yarattı.

Reagan yönetiminin İran Kontra olayı 1985–1986, resmi kanalın dışındaki özel aktörlerin ve yetkililerin İran’a silah satışı ve Nikaragua’daki Kontra gerillasının finansmanını organize etmesi anlamına geliyordu. Faaliyet Kongre’nin onayından yoksundu ve Amerikan yasalarını ihlal ediyordu. Olay, gölge benzeri diplomasinin tüm Amerikan dış politikası için hukuki ve kurumsal krizlere ve güven zararlarına nasıl yol açabileceğini ortaya koydu.

Çağdaş örnekler

Erik Prince, Ocak 2017’de Seyşeller’de Rusya Devlet Başkanı’na yakın bir Rus oligark ile göreve gelen Trump yönetiminin temsilcileri arasında gizli bir toplantı düzenledi. Toplantı Dışişleri Bakanlığı’ndan resmi bir yetkiden yoksundu ve sorumlu yetkililere bildirilmedi. Amaç, Rusya’ya paralel bir iletişim kanalı kurmaktı. Olay daha sonra Mueller soruşturması tarafından yetkisiz dış politika faaliyetinin bir örneği olarak incelendi.

Jared Kushner, 2017–2018 döneminde resmi Amerikan Orta Doğu politikasına paralel olarak Suudi Arabistan Veliaht Prensi Muhammed bin Selman ve Birleşik Arap Emirlikleri liderliğiyle doğrudan ve kısmen belgelenmemiş temaslar sürdürdü. Temaslar, diğerlerinin yanı sıra Katar’a yönelik ablukaya ve ABD’nin resmi tutumunun birçok konuda özel kanal üzerinden zaten alınan kararlarla şaşırtılmasına katkıda bulundu.

Almanya’nın yeniden birleşme süreci sırasında, birçok Batı Alman sanayi lideri ve bankacı, Federal Şansölye Kohl’un resmi müzakereleriyle koordinasyon kurmaksızın Sovyet temsilcileriyle ekonomik garantiler hakkında doğrudan görüşmeler yürüttü. Bu paralel temaslar, fiilen hangi taahhütlerin yapıldığı konusunda belirsizlik yarattı ve resmi diplomatik süreci zorlaştırdı.

Sonuç değerlendirmesi

Sürdürülebilir bir barış, açık ve profesyonel diplomatik faaliyet, Rus devletinin davranışlarının anlaşılması ve müttefik devletlerin çıkarlarına saygı gerektirir. Ayrıca devlet sorumluluğu ve uluslararası konuların ele alınmasında şeffaflık gerektirir. Resmi yetki ve kurumsal dayanak eksikliği olan özel veya paralel diplomasi, tarihsel olarak zayıflamış güvenlik garantilerine, belirsiz taahhütlere ve karşılıklı olarak gelecekteki çatışmalar için artan riske yol açtığı kanıtlanmıştır.

Belgelenmemiş toplantılar, müttefik koordinasyonunun yokluğu ve ana taraf olarak Ukrayna’dan uzaklaşma ile mevcut gelişme, ortak stratejiye değil, tek tek girişimlere dayanan bir süreç görüntüsünü güçlendirmektedir. Bu tür prosedürler, Avrupa güvenlik düzenini uzun vadede baltalama riski taşımakta ve Batı dünyasındaki bölünmeden yararlanmaya katkıda bulunmaktadır. Yalnızca sorumlu devlet kurumları altında düzenli, şeffaf ve kapsayıcı müzakerelere dönüş, sürdürülebilir olan ve uluslararası hukuk ilkelerine saygı gösteren bir barış için ön koşullar yaratabilir.

İnformNapalm’dan diğer makaleleri okuyun

• Rusya Savunma Bakan Yardımcısı Pavel Fradkov’a ait sızdırılan e-posta
• CyberStorm-256 ve İnformNapalm, Hindistan’dan Rusya’ya yapılan yaptırımlı askeri sevkiyatları engelliyor
• Rus Donanması’nın gelişim stratejileri ve 243. Askeri Temsilciliğine yönelik siber saldırılar

Kaynağa link atarak paylaşırsanız seviniriz! Creative Commons – Attribution 4.0 International – CC BY 4.0. Facebook, Twitter ve Telegram’da İnformNapalm’ın sayfalarını takip edin.

İnformNapalm’ın herhangi bir hükümetten veya sponsordan mali desteği yoktur. Tek sponsorumuz bireysel gönüllüler ve okuyuculardır. Ayrıca Buymeacoffee aracılığıyla aylık mini bağışlar yaparak İnformNapalm’ı destekleyebilirsiniz.