Ett händelseförlopp som kan påverka krigets utveckling i Ukraina och europeisk säkerhet har uppmärksammats. Det rör nya och delvis oklara initiativ som konstateras kunna försämra europeisk säkerhet. Bedömningen utgår från att åtgärder som presenteras som fredssträvanden i allt högre grad består av oordnade initiativ utan formellt statligt ansvar. Dessa initiativ riskerar att allvarligt undergräva europeisk säkerhet genom avsaknad av institutionell förankring och transparens.
Det har blivit känt att Donald Trump har sänt två privatpersoner, Steve Witkoff och svärsonen Jared Kushner, till möten med ryska företrädare. Jared Kushner saknar diplomatisk erfarenhet och har tidigare haft informella kontakter av betydelse för USA:s Mellanösternpolitik utan institutionell förankring. Denna typ av parallell diplomati förekommer nu i frågor som rör europeisk säkerhet och ett pågående krig med konsekvenser för Ukrainas fortsatta existens och för stabiliteten i Europa. Detta motsvarar inte statlig utrikespolitik utan ett privat initiativ av säkerhetspolitisk karaktär.
Möten utan mandat
Det har även rapporterats att Witkoff och Kushner hållit möten i Miami med Ukrainas försvarsminister Rustem Umerov och chefen för generalstaben Hnatov. Detta efter att Rysslands president avvisat den amerikanska fredsplanen som avsågs presenteras som en utrikespolitisk framgång. Förhandlingarna resulterade inte i någon överenskommelse. Rysslands president framförde krav på territoriella eftergifter och upprepade ultimativa villkor liknande dem som uttrycktes år 2022. Dessa krav motsvarar inte förhandlingar utan krav på kapitulation.
Det uppstår frågor om varför europeisk säkerhet behandlas av privatpersoner utan formella befogenheter, utan relevant erfarenhet och utan ansvar inför statliga institutioner. Frånvaron av utrikesförvaltningen, professionella diplomater och insyn från kongressen väcker ytterligare frågor. Utrikespolitik som bedrivs genom privata initiativ riskerar att försvaga etablerade institutionella strukturer.
Bristande kontroll
I USA regleras diplomati genom lagstiftning och inför kongressen. Diplomatin ska företräda nationens samlade intressen och inte en begränsad grupp privatpersoner med tillgång till pengar och politisk makt.
Den modell som nu aktualiseras har historiskt varit förenad med bristande kontroll, bristande dokumentation och avsaknad av institutionellt ansvarstagande. Sådana förfaranden har tidigare lett till oordning och otillfredsställande resultat.
Avvisad plan
Den amerikanska planen bestod inledningsvis av 28 punkter. Ukraina avvisade planen. Därefter reducerades den till nitton punkter som åter avvisades av Ukraina. Dokumentet delades senare upp i fyra delar som nu diskuteras med Ryssland trots att Ukraina formellt avvisat innehållet. Detta innebär att framtidsfrågor behandlas utan Europas och Ukrainas medverkan och utan medverkan från de allierade som berörs. Samtal har förts av amerikaner utan mandat, utan närvaro av de väpnade styrkor som påverkas av krigets utveckling.
Denna utveckling bedöms inte motsvara en sammanhållen strategi. Den ger uttryck för kaos och för försök att uppnå politiska resultat utan grund i ett formellt förhandlingsunderlag.
Fortsatta angrepp
Samtidigt fortsätter de militära angreppen mot Ukraina. Angrepp riktas mot energiinfrastruktur och samhällsviktig verksamhet, och flera regioner drabbas av avbrott i elförsörjningen.
Det har även framförts av Trump att Zelenskyj borde ha ingått en uppgörelse i februari. Vid flera tillfällen har Trump anklagat Ukraina för att ha startat kriget. Detta kan uppfattas som ett påstående om att motstånd mot väpnad aggression utgör en felbedömning och att territoriella eftergifter skulle utgöra en snabb lösning utan hänsyn till säkerhetspolitiska konsekvenser eller internationella lagar.
Oklar process
Ytterligare uttalanden gäller Trumps påstående att beslut redan ska ha fattats tillsammans med Ukraina. Det är oklart vilka beslut som avses, vilka aktörer som deltagit och vilken dokumentation som finns. Frånvaron av insyn, presskonferenser och allierade aktörer väcker frågor.
Parallellt har Putin upprepat krav på territoriella eftergifter genom tvång eller ukrainskt tillbakadragande. Några kompromisser har inte redovisats. Uttalandet får anses motsvara ett ultimatum.
Kapitulation eller fred
En central fråga gäller vilken fred som avses när dessa processer benämns som fredsinsatser samtidigt som motpartens krav motsvarar kapitulation. En ordning där Europas gränser förändras genom tvång, där Ryssland ges möjlighet till fortsatt upprustning och där Ukraina riskerar att omvandlas till en instabil zon motsvarar inte en hållbar fred utan en uppskjuten konflikt.
Samtidigt följer ryska beslutsfattare utvecklingen i USA. Splittring i kongressen, parallella privata initiativ och strävan efter snabba uppgörelser kan uppfattas som möjlighet för ett auktoritärt system att utnyttja oordning.
Ukrainsk motståndskraft
Det finns även en annan utveckling. Ukraina agerar inte som ett passivt objekt för yttre beslut. Landet framför tydliga ställningstaganden, avvisar krav på kapitulation och motsätter sig lösningar som formuleras utan landets medverkan. Detta bedöms stärka Ukrainas ställning och utgör en grund för en framtida fred.
Sammantaget bedöms utvecklingen inte motsvara fredsförhandlingar. Den utgör en varningssignal. Beslut inom västvärlden i denna fråga kan få långvarig påverkan på Europas säkerhetsordning. En fred som utformas av aktörer utan professionell kompetens och utan formellt mandat riskerar att skapa instabilitet.
Historiska exempel på parallell diplomati
Historiska exempel visar hur privat eller parallell diplomati lett till allvarliga säkerhetspolitiska konsekvenser. År 1938 genomförde Storbritanniens premiärminister Neville Chamberlain flera personliga möten med Adolf Hitler utan närvaro av utrikesministeriet eller professionella diplomater. Kontakterna skedde parallellt med den officiella brittiska utrikespolitiken och saknade fullt mandat från parlamentet. Resultatet blev Münchenavtalet, där Tjeckoslovakien tvingades avstå Südetenland utan att själv få delta i förhandlingarna. Detta privatinitierade avtal uppfattades som en eftergiftspolitik som försvagade Europas säkerhetsordning och bidrog till andra världskrigets utbrott.
Henry Kissinger genomförde 1971 hemliga resor till Peking via pakistanska och rumänska mellanhänder utan att informera vare sig utrikesdepartementet eller kongressen i förväg. Även om resultatet långsiktigt var positivt, skapade metoden en parallell utrikespolitik som kringgick institutionella strukturer och försvagade utrikesdepartementets roll under flera år.
Reagan-administrationens Iran-Contra-affär 1985–1986 innebar att privata aktörer och tjänstemän utanför den officiella kanalen organiserade vapenförsäljning till Iran och finansiering av Contras-gerillan i Nicaragua. Verksamheten saknade kongressens godkännande och bröt mot amerikansk lag. Affären avslöjade hur skugglik diplomati kan leda till rättsliga och institutionella kriser och förtroendeskador för hela den amerikanska utrikespolitiken.
Samtida exempel
Erik Prince arrangerade i januari 2017 ett hemligt möte på Seychellerna mellan en rysk oligark nära Rysslands president och representanter för den tillträdande Trump-administrationen. Mötet saknade allt officiellt mandat från utrikesdepartementet och rapporterades inte till ansvariga myndigheter. Syftet var att upprätta en parallell kommunikationskanal till Ryssland. Händelsen utreddes senare av Mueller-utredningen som ett exempel på icke-auktoriserad utrikespolitisk verksamhet.
Jared Kushner upprätthöll 2017–2018 direkta och delvis odokumenterade kontakter med Saudiarabiens kronprins Mohammed bin Salman och Förenade Arabemiratens ledning parallellt med den officiella amerikanska Mellanösternpolitiken. Kontakterna bidrog bland annat till blockaden mot Qatar och till att USA:s officiella ståndpunkt i flera frågor överraskades av beslut som redan fattats via den privata kanalen.
Under Tysklands återföreningsprocess förde flera västtyska industriledare och bankirer direkta samtal med sovjetiska företrädare om ekonomiska garantier utan att samordna med förbundskansler Kohls officiella förhandlingar. Dessa parallella kontakter skapade osäkerhet om vilka åtaganden som faktiskt gjorts och försvårade den officiella diplomatiska processen.
Avslutande bedömning
En hållbar fred kräver öppen och professionell diplomatisk verksamhet, förståelse för ryska statens agerande samt respekt för allierade staters intressen. Den kräver även statligt ansvarstagande och transparens i hanteringen av internationella frågor. Privat eller parallell diplomati som saknar formellt mandat och institutionell förankring har historiskt visat sig leda till försvagade säkerhetsgarantier, otydliga åtaganden och ömsesidigt samt ökad risk för framtida konflikter.
Den nuvarande utvecklingen med odokumenterade möten, avsaknad av allierad samordning och avståndstagande från Ukraina som huvudpart förstärker bilden av en process som inte bygger på gemensam strategi utan på enskilda initiativ. Sådana förfaranden riskerar att undergräva den europeiska säkerhetsordningen på lång sikt bidrar till att utnyttja splittring inom västvärlden. Endast en återgång till ordnade, transparenta och inkluderande förhandlingar under ansvariga statliga institutioner kan skapa förutsättningar för en fred som är hållbar och respekterar folkrättsliga principer.
Ytterligare artiklar av InformNapalm
- InformNapalm avslöjar 77 anställda vid ryska försvarets 46:e forskningsinstitut
- 33 anställda vid anstalt nr 10 ansvariga för övergrepp mot ukrainska krigsfångar
- OKBMLeaks: Hemliga dokument om komponenttillverkaren för Su-57 och PAK DA Poslannik
Materialet får fritt spridas och återpubliceras under förutsättning att källan anges. Licensiering enligt Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell (CC BY 4.0). Följ oss på Facebook, Twitter, Telegram och Slate (Sl8).
InformNapalm tar inte emot ekonomiskt stöd från någon stat eller institutionell sponsor. Verksamheten finansieras uteslutande av frivilliga insatser från enskilda volontärer och läsare. Den som önskar bidra kan göra det genom månatliga mindre donationer via plattformen Buymeacoffee.
