
InformNapalms volontär Roman Burko berättar i sin artikel “Evolution eller revolution” om sin erfarenhet av de ukrainska säkerhetsstrukturerna.
Samtidigt ger artikeln information om hur och varför InformNapalm grundades, volontärernas kompetens och målet med teamets aktiviteter.
Förord
I juli 2021 erbjöd redaktörerna för tidningen Український Тиждень mig att bli en av författarna av en serie artiklar om säkerhet i tidningens specialnummer inför 30-årsdagen av Ukrainas självständighet. Ämnet för artikeln jag blev ombedd att skriva var min vision om hur de ukrainska säkerhetsstrukturerna borde förbättras.
Med tanke på att jag aldrig har tjänstgjort i någon av Ukrainas säkerhetsstrukturer (förblir bara InformNapalms volontär som inte har något att göra med underrättelsetjänster), kom vi överens om att jag kommer att beskriva min vision enbart baserad på min erfarenhet som volontär. Det var viktigt för mig att ärligt betona att min åsikt är rent subjektiv och att jag inte kan betraktas som expert. Den 19 augusti publicerades en tryckt version av artikeln med titeln “Evolution eller revolution” i nummer 33 (717), och senare publicerades en elektronisk version på tidningens webbplats.
Det kan vara intressant och informativt för InformNapalms läsare som inte har haft möjlighet att läsa denna publikation i Український Тиждень att förstå både förutsättningarna för InformNapalm och de problem jag ser i de ukrainska säkerhetsstrukturernas verksamhet.
Evolution eller revolution
Jag har aldrig tjänstgjort i Ukrainas säkerhetsstrukturer eller i någon annan stats säkerhetstjänst. Jag har inte heller en examen från något särskilt universitet och har ingen teoretisk erfarenhet inom detta område. För det andra är jag bara en volontär och en journalist som under den kritiska perioden av nedmonteringen av de ukrainska säkerhetsstrukturerna på Krim i mars 2014 skapade en “intressegrupp” på eget initiativ. Det var en grupp entusiaster som intuitivt tog de första stegen inom OSINT (informationshämtning från öppna källor) och HUMINT (insamling av information genom personlig kontakt) inom strategisk kommunikation, offentlig och icke-offentlig diplomati.
I februari och mars 2014, under det ryska angreppet på Krim, bröt cirka 90% av de ukrainska säkerhetsofficerarna (inklusive kontraspionaget) på Krimhalvön sin trohetsed och ställde sig på fiendens sida. Detta var faktiskt en av anledningarna till mitt beslut att bilda en helt autonom grupp som skulle utföra frivillig underrättelse, observera de ryska ockupanternas handlingar och rörelser. Syftet var att identifiera och publicera denna information för allmänheten via webben och på sociala nätverk. Det som var drivkraften bakom framväxten av det internationella informationskollektivet InformNapalm var bristen på förtroende för underrättelsestrukturerna, som aktivt borde ha arbetat mot ockupanterna istället för att hjälpa dem.
InformNapalm grundades som ett alternativ till konventionell informationshämtning
InformNapalm grundades som ett alternativ till konventionell informationshämtning i krigstid. Både i den första etappen av gruppens bildande och senare hade vi varken erfarenhet av säkerhetsarbete eller specialister som kunde lära oss detta. Det fanns inga algoritmer för åtgärder under speciella omständigheter. Därför var vi tvungna att improvisera, lita på vår intuition och agera spontant.
Denna spontanitet och kreativitet hjälpte InformNapalms volontärer att samla information om fienden. Detta ledde till att fienden kom att bli otillgänglig för sina agenter inom de ukrainska säkerhetsstrukturerna. Så läsarna borde nu förstå att jag bara är en aktivist som har lärt mig mycket genom min egen erfarenhet. Min erfarenhet är dock baserad på logik, sunt förnuft och intuition, och inte enligt de instruktioner, stadgar eller teori som lärs ut av underrättelseofficerare. Samtidigt har vi lyckats undvika kritiska misstag, även om misstag naturligtvis kan hända vem som helst. Under hela InformNapalms existens har ingen som blivit volontär eller informant från de ockuperade områdena fallit i fiendens händer. Under ett krig kan ett sådant misstag bli “oförlåtligt”.
Och vår ganska framgångsrika och icke-standardiserade verksamhet väckte nästan omedelbart uppmärksamhet. Inte bara när det gäller fiendens säkerhetstjänster, utan också ukrainska säkerhetsstrukturer som GUR (försvarsministeriets huvudunderrättelsedirektorat), SBU (ukrainska säkerhetstjänsten), SZR (utrikesunderrättelsetjänsten) och SSpO (försvarets specialoperationsstyrkor). Vi har etablerat informella kontakter med några tjänstemän från dessa strukturer på deras initiativ. Några försökte klumpigt rekrytera oss, eller föra oss under deras struktur. Andra behandlade våra prestationer med respekt och beundran. Det har förekommit fall där underrättelsetjänstemän själva, unga officerare, har blivit våra volontärer och informanter. De har insett att det i den egna strukturen är omöjligt att uppnå de resultat som vi har uppnått, utan byråkratiska begränsningar och hierarki i beslutsfattandet.
Samtidigt har vi alltid noggrant kontrollerat all information som volontärer från de säkerhetsstrukturerna har gett oss. Detta för att undvika eventuell desinformation och provokation. Kom alltid ihåg att “hålla avstånd” för att inte falla i en fälla. Kontrollera informationen många gånger, komplettera källorna med ytterligare data och förlita dig inte på ursprungliga fakta. 99% av all information kommer från volontärer, endast cirka 1% är primärdata från volontärer bland säkerhetsstrukturerna. Andelen är mycket nedslående, inte för att den information de försöker presentera för allmänheten är klassificerad, utan för att strukturerna har ett mycket byråkratiskt och ineffektivt sätt att samla in information, bearbeta den och förstå hur den kan användas i ett hybridkrig.
Hur behöver de ukrainska säkerhetsstrukturerna förbättras?
Den låga initiativnivån inom säkerhetsstrukturerna beror troligen på att varje officer fruktar att hans eget initiativ kan leda till disciplinära åtgärder. Och även om InformNapalm aldrig har haft för avsikt att ta reda på interna problem i de ukrainska specialstrukturerna, har vi lärt oss om den verkliga situationen genom klagomål genom volontärer bland säkerhetsstrukturerna. I den här artikeln kommer jag inte att täcka alla problem som har nämnts genom åren. Jag kommer att ge exempel på vad jag har stött på och förklara varför det inte borde vara så.
Till att börja med bör det förstås att det finns minst fem strukturer i Ukraina som formellt kan klassificeras som säkerhetstjänster. I den här artikeln kommer jag bara att nämna de som jag har stött på genom volontärer bland säkerhetsstrukturerna vars arbete jag kan utvärdera subjektivt utifrån min egen kommunikationserfarenhet. De flesta av dessa strukturer överlappar varandras funktioner. Detta orsakar ohälsosam konkurrens och ibland konflikter mellan dem. Ett tydligt exempel på detta kunde nyligen ses i form av en “följetong” om gripandet av den tidigare korruptionsmisstänkte domaren Mykola Tjaus, där GUR (försvarets huvudunderrättelsedirektorat), SBU (Ukrainas säkerhetstjänst, NABU (nationella kommittén mot korruption) och inrikesministeriet (polisen) var inblandade i skandalen. På grund av att det inte finns några tydliga gränser som skiljer myndighetsutövningen mellan strukturerna, tävlar dessa strukturer ofta med varandra om budget, inflytande, rykte, uppmärksamhet från landets ledning och så vidare.
Det ukrainska försvarets specialoperationsstyrkor SSpO
Det bör omedelbart noteras att denna ganska unga struktur inte är en säkerhetstjänst i vanlig mening. SSpO är en normal stödstruktur vars huvudsakliga funktion är att skapa förutsättningar för ett framgångsrikt genomförande av uppgifter för stridsenheter. Inte mer och inte mindre.
Naturligtvis finns det exempel i SSpO:s historia där deras militärer har deltagit i specialoperationer, men de skickas vanligtvis som förstärkningar till andra strukturer (som SBU). De genomgår inte heller hela utbildningscykeln från inhämtning av information och databearbetning till beslutet att ingripa. Detta trots att jag verkligen gillar hur medlemmarna försöker ge organisationen en viss “magisk nisch” med alla möjliga varulvimitationer, kosackdrag och så vidare. Detta är naturligtvis mycket trevligt för en extern observatör, men när han får insikt i organisationen så matchar förväntningarna inte verkligheten. Det vill säga i organisationen konfronteras en extern observatör med samma vanliga icke-reformerade arméstruktur som ännu inte tagit ett steg in i framtiden.
Jag har stor respekt för många soldater från den här strukturen. Men de tillhör faktiskt inte någon säkerhetsstruktur för tillfället och kommer förmodligen inte att tillhöra någon inom en snar framtid. De kommer inte att få göra det på grund av andra säkerhetsstrukturer som inte vill förlora sina befogenheter. Som översten (i reserven) Juri Servetnyk uppgav i en intervju 2018 för den ukrainska militärportalen Мілітарний портал (en av ideologerna och skaparna av det första konceptet av specialoperationsstyrkor i Ukraina):
En individs roll är mycket viktig, det är han som ofta hanterar processerna. SSpO:s ledarskap består idag av värdig, kvalificerad militär personal, och detta är just problemet – de är normala militärer, de arbetar enligt med normen. stadgar och standarder. Och SSpO är förmodligen inte en vanlig truppenhet. Därför verkar det som om vi behöver mer fanatiska personer för att driva processen för SSpO:s utveckling.
Jag tror att detta är en ganska omfattande beskrivning av de processer som jag skulle vilja se i denna struktur, men de sker inte, eftersom det hindras av bristen på strategisk vision och önskan att utvecklas från en vanlig militär struktur till en säkerhetsstruktur.
Huvudunderrättelsedirektoratet GUR
Försvarsministeriets huvudunderrättelsedirektorat GUR har en “gammal förkärlek” för InformNapalm och vice versa. Detta är en av de speciella strukturer som vi ofta kritiserar offentligt, vilket beror på deras inkompetens på olika sätt. Detta har pågått i flera år, och vi är lite ironiska kring detta. Den 17 mars 2021 publicerade till exempel försvarsministeriets officiella webbplats rapporten “Ukrainas militära underrättelse har identifierat ryska krigsförbrytare”. I rapporten rapporterade GUR till allmänheten att de hade avslöjat soldater från den 18:e ryska motorskyttebrigaden. Ukrainska medier fick omedelbart rapporten och började distribuera den online.
Det intressanta var att rapporten och bilderna på dessa soldater helt enkelt hade kopierats med metoden “CTRL+C, CTRL+V” från InformNapalms webbplats den 2 november 2017 (på sju språk). Som en kommentar skrev jag ett litet inlägg på Facebook där jag nämnde GUR och betonade: “Naturligtvis har vi inget emot att vår insamlade data officiellt bekräftas och distribueras för att märka fienden. Men låt oss hellre arbeta ansvarsfullt. Ge läsare länkar till ytterligare bevis från InformNapalm. Detta är inte en svaghet, utan tvärtom. Det är ett exempel på öppenhet och ärlighet gentemot samhället”.
Detta är inte ett isolerat exempel på användning av vårt material. Under åren av InformNapalms existens har vi hört från personer som är involverade i strukturerna att representanter för både GUR, SBU och SSpO vid internationella konferenser har nämnt att de har grundat InformNapalm och nu “leder oss”. Det har hänt att de också har berättat historier så att även fiendens agenter har trott att vi är integrerade i dessa strukturer. Till exempel, den 25 mars 2019, vid en presskonferens i Moskva med den avhoppade SBU-översten Vasilij Prozorov, som var en rekryterad rysk agent från 2014 till 2018. Under presskonferensen meddelade han att InformNapalm ingår i Ukrainas säkerhetsstrukturer. Intressant nog trodde ryssarna villigt på dessa fabler eftersom de passade perfekt in i deras världsbild.
I Ryssland finns det ingen oberoende frivillig underrättelseorganisation som inte skulle övervakas noga av FSB eller den ryska generalstaben (tidigare GRU). Inte minst har dessa bedömningar av oss troligen berott på skvaller och rykten som spridits av de ukrainska säkerhetsstrukturerna. Anledningen kan vara medarbetare som vill ta till sig resultatet av vårt arbete och sedan rapporterar detta uppåt, för få stjärnor på axlarna eller en utmärkelse. Därför följer det från denna punkt att personalen i de ukrainska specialstrukturerna ibland saknar anständighet. Och byråkratin med övervägande brevkorrespondens tar ibland väldigt lång tid. Därför börjar anställda fuska och letar efter enkla sätt att rapportera och låtsas att InformNapalms arbete är deras egen prestation.
Utrikesunderrättelsetjänsten SZR
Personligen har jag bara sett tjänstemän från utrikesunderrättelsetjänsten tre gånger i hela mitt liv. Första gången var i min ungdom, när en av dem kom till vårt universitet. Andra gången var i början av den ryska aggressionen, när en SZR-officer försökte upprätta någon form av kommunikation, men på något sätt var det inte vårt fel. Och slutligen, när en ung officer bad om ett möte eftersom han ville ha erfarenhet så att han på något sätt skulle försöka agera proaktivt och göra något nyttigt. I allmänhet vet jag minst om denna struktur så jag kan varken berömma eller kritisera dem. Deras arbete är inte offentligt synligt. Detta beror delvis på att SZR aldrig har varit en favorit när det gäller inflytande, så strukturen existerar i det fördolda. På vissa sätt duplicerar utrikesunderrättelsetjänsten de funktioner som GUR har och väntar på att någon ska nämna dem i regeringen. Det finns mycket att utveckla eftersom det ser dystert ut för alla säkerhetsstrukturer, även om de nu bör stärkas (pga. kriget) och agera aktivt på fiendens bakgård.
Ukrainas säkerhetstjänst SBU
I början av artikeln nämnde jag alla avhopp på Krim, vilket har hållit mig borta från SBU. Jag nämnde också att detta var anledningen till att InformNapalm grundades. Redan under striderna i Donbas fanns det en positiv interaktion och samarbete med några unga SBU-officerare som blev våra frivilliga volontärer. Mellan 2016 och 2018 lyckades vi utföra OSINT-undersökningar tillsammans med hjälp av några av SBU:s primära data (avlyssnade telefonsamtal mellan terrorister och ryska officerare). Vi samlade mycket bevis, särskilt om legosoldater som hade rekryterats av den ryska generalstaben för det privata militära företaget Wagner. Ibland hade vi dock en negativ upplevelse av kommunikation som berodde på den mänskliga faktorn, det vill säga anständigheten hos vissa SBU-officerare.
Den så kallade SBU-propositionen
I allmänhet är frågan om reformering av SBU extremt angelägen och problemet är känt utomlands. Den 16 juli uppmanade till exempel den internationella rådgivande gruppen (bestående av företrädare för EU, NATO och USA) det ukrainska parlamentet att utan dröjsmål godkänna den så kallade SBU-propositionen, som hade godkänts av parlamentets utskott för nationell säkerhet den 14 juli. I uttalandet stod att lagförslaget öppnade lovande utsikter för reformen av underrättelsetjänsten och var i stort sett i linje med europeiska och euro-atlantiska principer och bästa praxis. Företrädare för EU:s rådgivande uppdrag i Ukraina om reformering av Ukrainas civilskyddssektor, NATO:s kontaktkontor och NATO:s informations- och dokumentationscenter, andra internationella organisationer, USA:s ambassad och ledande ukrainska experter, tillsammans med SBU:s egna representanter har arbetat med SBU-reformen i flera år.
I allmänhet har alla samma åsikt om vilka områden som behöver ändras, men åsikten om genomförandet skiljer sig markant åt. Om SBU föreslår gradvisa åtgärder (för att motverka rysk aggression) och bevara fler funktioner, kräver experterna att personalminskningsprocessen ska påskyndas. Dessutom krävs att SBU istället fokuserar på kontraspionage, terrorism, cybersäkerhet, personsäkerhet för statliga ämbetsmän, territoriell integritet och skydd av statshemligheter.
Huvudpunkterna i föreslagna ändringar av SBU
Huvudpunkterna i de föreslagna ändringarna av SBU, som också diskuteras av de europeiska partnerna, är följande:
❶ Berövande av status som en brottsbekämpande myndighet och övergång till en särskild underrättelsetjänst i enlighet med den ukrainska lagen “Om nationell säkerhet”. Avstå helt från att göra förundersökningar, begränsning av jurisdiktion och undvikande av dubbelarbete med andra utredningsorgan.
❷ Avlägsnande av funktionen att bekämpa korruption och ekonomisk brottslighet som inte är specifik för en säkerhetstjänst. Överföring av utredningar av korruptionsbrott till relevanta brottsbekämpande myndigheter. ❸ Tydlig definition av SBU:s kompetens som huvudorgan för att bekämpa terrorism. ❹ Berövande av militär status och rangsystem. Personalen ska bestå av tjänstemän på en konkurrenskraftig grund. De anställdas löner bör likställas med lönerna för representanter för andra brottsbekämpande myndigheter. Det föreslås att lönen för SBU-anställda bestäms på juridisk nivå.
❺ Säkerställa öppenhet och transparens genom införandet av en ny modell för effektiv demokratisk civil kontroll som parlamentarisk tillsyn och intern kontroll. ❻ Betydande personalminskning genom neddragning av enheter och avdelningar. ❽ Introduktion av nya principer för rekrytering av personal baserat på kandidaternas yrkesutbildning. ❾ Avpolitisering av organisationens ledarskap och upprättande av en lista över orsaker till uppsägning av SBU:s ledning.
Förhalning i dess sammanhang
Detta är bara exempel från min personliga erfarenhet. De är subjektiva, praktiska och oprofessionella ur teoretikerns synvinkel, så de kanske inte är tillräckligt tydliga. Men jag är säker på att många tjänstemän i säkerhetsstrukturerna kommer att instämma i mina teser och uppmuntra både evolutionär eller revolutionär utveckling i säkerhetsstrukturerna.
I dagens värld, i hybridkrigets tider, är nyckeln till framsteg inte alltid baserad på irrelevanta och föråldrade normer och regler. Nyckeln till framsteg är bland människor som kan visa initiativ. Månniskor som självständigt kommer med nya förslag baserat på senaste erfarenhet. Detta är också ett icke-standardiserat, men samtidigt genomtänkt tillvägagångssätt för att bryta motståndet i fiendens säkerhetsstrukturer och göra det möjligt att besegra fienden.
InformNapalm finansieras inte av någon regering eller icke-statlig institution
Det frivilliga informationskollektivet InformNapalm har inga betydande ekonomiska resurser eller någon budget. Vi finansieras inte av någon organisation, regering eller icke-statlig institution. Därför kan vi inte vara ett analytiskt centrum med anställda specialister. Resultaten av vår verksamhet beundras dock av säkerhetsstrukturerna. Detta är ett exempel på att medel inte är nyckeln till framgång. Men utan medel är det omöjligt att säkerställa ett kontinuerligt flöde av arbete med information.
Å andra sidan har säkerhetsstrukturerna resurser och möjligheter för sin egen tillväxt. Allt som behövs är den politiska viljan och viljan hos enhetscheferna. Ukraina har inte råd att stå stilla och inte utvecklas. Detta gäller även säkerhetstjänsterna. Bristen på framåtanda medför eftersläpningar. För en seger behövs stora steg i takt med tiden. Att avstanna eller dröja är lika med kollaps.
Ytterligare artiklar av InformNapalm
- Tecken på hybrida informationsprovokationer vid den ukrainsk-vitryska gränsen
- Ryska påverkansoperationer mot ukrainska marinsoldater
- Ukrainska 36:e marina brigaden slår till från luften under militära övningar
Distribution och eftertryck med hänvisning till källan välkomnas! Creative Commons – Attribution 4.0 International – CC BY 4.0. Följ oss på Facebook och Twitter. Läs mer om hur Du stödjer InformNapalm.