En una sentencia reciente en el caso Ucrania contra la Federación de Rusia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos determinó que Rusia había ejercido un control efectivo sobre Crimea desde el 27 de febrero de 2014. Así, el séptimo aniversario de la ocupación de la península de Ucrania ya ha sido confirmado legalmente.
Pero lo que sabíamos sin los jueces europeos era que la noche del 27 de febrero de 2014, las fuerzas especiales rusas tomaron el parlamento y el gobierno de la República Autónoma de Crimea. Tras este primer acto de agresión directa, el ejército ucraniano en la península ofreció resistencia pasiva al invasor durante casi un mes.
Los sucesos de 2014 en Crimea a menudo se presentan como la encarnación de un escenario preparado de antemano por Rusia, un movimiento constante hacia el objetivo establecido. Sin embargo, no todos los participantes en los eventos actuaron tan bien. Sin negar la existencia de un plan maestro, pensemos en posibles desacuerdos en su implementación. Que el resultado obtenido finalmente no cumplió plenamente con las expectativas de los beneficiarios principales y secundarios.
¿La operación rusa fue perfecta desde el punto de vista militar? La reacción del ejército ucraniano a la agresión de febrero a marzo de 2014 pareció un cruce entre una resistencia armada en toda regla y un cambio organizado de banderas. Al planificar una invasión, Rusia podría proceder desde el primer escenario o desde el segundo, pero parece que tuvo que adaptarse a algo intermedio en el curso de los acontecimientos.
Los intentos de presentar al ejército regular ruso como “fuerzas de autodefensa locales” también parecían mal considerados. La operación de Putin en Crimea parecía exactamente una prueba de los resultados realmente notables de la reforma militar, así como un alarde juvenil sobre la nueva tecnología y equipos automotores. Este deseo de lucirse no era de ninguna manera consistente con la operación de bandera falsa (False flag operation). Como resultado, la hipocresía absoluta y las mentiras enfurecieron a los “socios occidentales”, quienes respondieron con dolorosas sanciones.
Además de la estrategia militar, los objetivos políticos del Kremlin también plantean interrogantes. Detengámonos en ellos con más detalle.
Durante la presidencia de Yanukovych, Moscú aceleró la integración económica y política del espacio postsoviético. El liderazgo ruso percibió esto como un proceso evolutivo de reconstrucción del imperio que desapareció en 1991. Los primeros pasos en la integración euroasiática fueron la Unión Aduanera y el Espacio Económico Común, donde Ucrania se vio constantemente atraída. El punto de aplicación de los esfuerzos rusos fueron las élites corruptas de las repúblicas postsoviéticas, que utilizaron modelos autoritarios de gobierno.
Como saben, este plan no funcionó con Ucrania. El acuerdo sobre la Unión Económica Euroasiática fue firmado por Rusia, Bielorrusia y Kazajistán. Esto sucedió el 29 de mayo de 2014: Crimea ya estaba ocupada y la agresión híbrida en el Donbás estaba ganando impulso.
Los gobernantes corruptos como Yanukovych eran una herramienta simple, pero no muy confiable, para promover los intereses rusos en los países vecinos. No tenían un fuerte apoyo en sus sociedades, pero al mismo tiempo tenían que equilibrar Rusia y Occidente. Estos regímenes se vieron amenazados por revoluciones de color, que Moscú percibió como disturbios orquestados por los enemigos de Rusia en Occidente.
El Maidan no fue una sorpresa para el Kremlin. Rusia se estaba preparando para responder a esta “amenaza a los intereses nacionales”. Quizás la mejor opción para Rusia sería una brutal represión de la protesta civil por parte de Yanukovych. En este caso, la reacción esperada de Occidente sería el aislamiento del régimen represivo y las sanciones en su contra. Y esto no habría dejado a Yanukovych con otra alternativa que un mayor acercamiento con Putin y caer en una dependencia aún mayor de él. El plan casi tuvo éxito, pero los tiroteos en el Maidan llevaron a una división en las filas del régimen gobernante. Yanukovych se vio obligado a huir de Kyiv y los miembros de su partido en el parlamento comenzaron a cooperar con el nuevo gobierno democrático.
Incluso en esta etapa, Rusia todavía tenía la oportunidad de mantener a toda Ucrania en su órbita de influencia. Yanukovych buscó afianzarse en sus regiones centrales, donde la población votó predominantemente por el Partido de las Regiones y no apoyó al Maidan. El 22 de febrero llegó a Járkov para participar en un congreso de diputados de todos los niveles de las regiones sureste, Crimea y Sebastopol, convocado por iniciativa del entonces jefe de la administración regional, Mikhail Dobkin. En la víspera, en una conversación con periodistas, Dobkin dijo: “Kyiv, como lugar de gobierno, ya se ha agotado”, y propuso trasladar varias autoridades centrales a Járkov.
Si Yanukovych hubiera reunido a sus partidarios en Járkov y hubiera conservado el control de la mitad del territorio de Ucrania, teóricamente podría regresar a Kyiv victorioso en la guerra civil. Incluso la perspectiva misma de una división en el país y la intervención rusa debería haber obligado al nuevo gobierno democrático de Kyiv a hacer concesiones significativas a Moscú. Al final, con o sin guerra, Ucrania se enfrentó a la perspectiva de convertirse en un análogo de Bosnia y Herzegovina, una confederación de facto con entidades polarizadas. Uno de estos sujetos potenciales surgió posteriormente como “Novorossiya”. Gracias a los agentes de influencia legalizados en las regiones, Moscú podría al menos bloquear procesos políticos no deseados en Ucrania.
Pero el presidente prófugo no encontró apoyo ni en Járkov ni, más tarde, en Donetsk. La mayor parte del país, políticos, funcionarios de seguridad, reconocieron al parlamento actual y al nuevo gobierno. Yanukovych seguía soñando con la venganza, pero para Putin ya había dejado de ser un colega, jefe de Estado. En cambio, se ha convertido en un instrumento para deslegitimar a Kyiv, disfrazando la intervención rusa en las regiones del sur y este de Ucrania.
Yanukovych eligió Crimea como su último bastión en la lucha por el poder. Pero Putin finalmente ha sucumbido a la tentación de anexar la península “sagrada”, aprovechando la difícil situación de Ucrania. ¿Cuándo más habrá tal oportunidad? Por lo tanto, se apoderó hábilmente de Crimea, que resultó ser una maleta sin asa, y perdió imprudentemente el resto de Ucrania, que se volvió decisivamente hacia la UE y la OTAN. De hecho, Rusia ha cambiado el control geopolítico de toda Ucrania por una adquisición territorial pequeña pero directa. En la mañana del 27 de febrero, ni Yanukovych, ni la mayoría de los separatistas de Crimea, ni el resto de la sociedad ucraniana, probablemente todavía no entendían lo que realmente significaba la toma de edificios gubernamentales en La República Autónoma de Crimea.
Foto: izquierda: paracaidista ruso Alexei Ivanov con el uniforme de la unidad del Ministerio del Interior de Ucrania “Berkut” en el edificio del VR RAC, a la derecha: lleva su uniforme militar habitual de las Fuerzas Armadas de RF mientras realiza tareas para bloquear e incautar objetos en Crimea. La fuente: OSINT de InformNapalm.
Existe información contradictoria sobre cuándo exactamente llegaría Yanukovych a Crimea. Al considerar su caso en el Tribunal de Distrito de Obolonsky de Kyiv, los abogados de Yanukovych intentaron presentar la fuga desde Kyiv como una serie de visitas de trabajo planificadas a las regiones, incluida Crimea. Los guardias de Yanukovych que huyeron con él a Rusia se adhieren a una posición similar. El jefe de seguridad Konstantin Kobzar dijo que el 21 de febrero envió dos caravanas por las rutas Kyiv – Járkov y Kyiv – Belbek (aeropuerto de Sebastopol). Aleksandr Kustanovich, quien sirvió en la 204.ª Brigada de aviación táctica en Belbek en 2014, dijo que la llegada de Yanukovych de Járkov a Sebastopol se esperaba el 21 o 22 de febrero, pero luego se recibió la orden de “retirada”.
Del testimonio de otros testigos, se deduce que desde Járkov, Yanukovych, acompañado por una escolta, podría ir en helicóptero a Lugansk o incluso al Rostov del Don ruso. Se sabe que UkSATSE obligó a los pilotos a aterrizar en Donetsk. Casi de inmediato, Yanukovych intentó salir de Donetsk en un avión a reacción Falcon 900, pero los guardias fronterizos lo impidieron. Probablemente, Yanukovych tomó la decisión final de ir a Crimea en automóvil solo después de refugiarse en la casa de Rinat Akhmetov en Donetsk.
Yanukovych estuvo en Crimea por un día incompleto el 23 de febrero. Durante el día, un avión militar ruso de Anapa lo llevó a la península, y por la noche un buque de guerra ruso lo llevó desde Sebastopol. ¿Cuál fue la razón de una visita tan corta? Quizás para Putin, que controlaba por completo el movimiento de un grupo de fugitivos de alto rango, la presencia física de Yanukovych en Ucrania era de gran importancia. Después de todo, el Verkhovna Rada en la noche del 22 de febrero adoptó una resolución sobre la auto-eliminación del presidente, y al mediodía del día siguiente nombró a Alexander Turchinov como jefe de Estado interino. Yanukovych, como «legítimo», fue trasladado urgentemente a Crimea para cuestionar la tesis de la fuga y la auto-eliminación.
Infografía: esquema de escape de Yanukovych (haga clic en la imagen para ampliar)
Y para el propio fugitivo, que se instaló en Yalta, era el momento de poner a prueba la lealtad de las autoridades locales y el mando de las fuerzas militares y de seguridad. Yanukovych estuvo acompañado por el ministro del Interior, Vitaly Zakharchenko, el presidente del SBU, Aleksandr Yakimenko, y el jefe de la administración presidencial, Andrei Klyuev. Hay pruebas de que el jefe del Estado Mayor, Yuri Ilyin, vino a hablar desde Sebastopol. Hasta el 19 de febrero, este almirante estuvo al mando de las Fuerzas Navales, y su ascenso está asociado con planes para usar al ejército contra el Maidan (el predecesor de Vladimir Zaman fue considerado poco confiable o rechazado).
En Yalta, Yanukovych también negoció con algunos representantes de las autoridades de Crimea. Sin embargo, según Vitaly Zakharchenko, los máximos dirigentes de Crimea «traicionaron» al presidente. El primer ministro de RAC, Anatoly Mogilev, los jefes de los departamentos de Crimea y Sebastopol del Ministerio del Interior se negaron a asistir a la reunión. Zakharchenko escribe (quizás, apresurando los hechos en retrospectiva) que, estando en la península, Yanukovych ordenó al Berkut que bloqueara la entrada a Crimea a través del istmo de Perekop. De hecho, el Berkut de Sebastopol lo hizo, pero ya el 27 de febrero, cuando las fuerzas especiales rusas tomaron los principales edificios administrativos de la república.
Mientras tanto, en Sebastopol, el 23 de febrero, tuvo lugar una “manifestación de la voluntad del pueblo contra el fascismo” y apareció el primer «alcalde del pueblo”, Aleksey Chaly. De manera característica, en la plaza Nakhimov, se escucharon críticas airadas contra el gobierno actual, que estaba formado principalmente por miembros del partido de Yanukovych. Incluso antes, el propio garante fue acusado abiertamente por el mismo público de traición al pueblo y de permitir que los representantes del Maidan se impusieran en el país.
Foto: mitin en Sebastopol vota por «alcalde del pueblo»
Yanukovych claramente no era el dueño de la situación y no se sentía seguro en absoluto. Temiendo que vinieran a buscarlo desde Kyiv, el ex presidente decidió huir de regreso a Rusia. Al día siguiente, 24 de febrero, los comandantes militares rusos volaron de Anapa a Crimea: el sub comandante del Distrito Militar Sur Igor Turchenyuk, el sub comandante en jefe de la Armada Alexander Fedotenkov y varios oficiales. Los preparativos para la ocupación estaban en pleno apogeo. Pero, ¿Yanukovych abandonó la cabeza de puente de Crimea para regresar a Kyiv?
El 27 de febrero de 2014, las “cisternas” de los medios de comunicación rusos hicieron circular el texto del supuesto decreto No. 90/2014, de Yanukovych, de la misma fecha, en traducción rusa. Brevemente, su esencia se reduce a lo siguiente.
- El regreso del gobierno de Mykola Azarov, que, debido a los eventos del Maidan el 28 de enero de 2014, fue reemplazado por el gabinete de la actuación del primer ministro Sergei Arbuzov. El gobierno tuvo que tomar medidas para restaurar el control administrativo sobre el territorio, para financiar las estructuras de poder y los “guardias del pueblo” leales a Yanukovych.
- Creación del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo de Ucrania con un lugar de residencia en el cuartel general de las Fuerzas Navales en Sebastopol. Se suponía que el almirante Yuri Ilyin tenía que comandar a las tropas de Yanukovych. Hay errores obvios en el texto: en primer lugar, se utiliza el concepto de “Marina de Ucrania”, y en segundo lugar, se nombra a Ilyin comandante en jefe de esta flota inexistente, y se le asignan temporalmente las funciones de jefe del Estado Mayor de Las fuerzas armadas. Recordemos que Ilyin ha estado desempeñando tales funciones desde el 19 de febrero, y no como director en funciones.
- Subordinación al Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo de los jefes y divisiones de la milicia y del SBU. Los empleados que se niegan a obedecer órdenes deben ser considerados traidores, sujetos a destitución y en caso de resistencia, eliminación, hasta el uso de armas para matar. Esto también se aplica a los militares del párrafo anterior.
- Los estados extranjeros que estén dispuestos a mantener relaciones diplomáticas con Ucrania deberían enviar sus agregados navales a Sebastopol. (sic!).
- La ubicación del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Banco Nacional de Ucrania está determinada por la Sede del Comandante en Jefe Supremo. Desde aquí, deben monitorear la implementación de las obligaciones internacionales con Ucrania. Otro error es el del “Banco Central”.
- Convocatoria el 3 de marzo de 2014 en Sebastopol de una sesión de salida de la Verjovna Rada de Ucrania con la siguiente agenda: privación de poderes a los diputados que apoyaron al nuevo gobierno en Kyiv.
- Recolección de propuestas de candidatos a jefes de región de las autoridades electas (hasta el 3 de marzo). Formación de “escuadrones populares” locales para restaurar el orden constitucional en toda Ucrania. Otro error: los “gobernadores” de las regiones.
El “Decreto No. 90/2014” nunca se anunció oficialmente. Un montón de errores en los nombres de las instituciones y los cargos indican que lo más probable es que el documento sea falso. Claramente, estaba compuesto por personas muy alejadas de los gabinetes del gobierno ucraniano. Sin embargo, las conversaciones telefónicas del asistente de Putin, Sergei Glazyev, interceptadas por el servicio de contrainteligencia ucraniano, confirman la veracidad de al menos parte de las intenciones descritas en el “decreto”.
En una conversación con Glazyev el 28 de febrero, el director del Instituto de Países de La Comunidad de Estados Independientes (CEI; en ruso, Содружество Незавимых Государств, tr. Sodrúzhestvo Nezavísimyj Gosudárstv), Konstantin Zatulin, se preocupó por la conferencia de prensa de Yanukovych, que se suponía que tendría lugar el mismo día en Rostov. Según él, Yanukovych irá a Sebastopol el 3 de marzo, pero esto no se puede permitir. Zatulin llamó a Yanukovych un “antipersona” que solo creará problemas. También recordó a Mezhyhirya, que había desacreditado enormemente a su dueño ante los ojos de antiguos partidarios. Además, Zatulin recordó que Yanukovych restauró el gobierno de Azarov, y que la mejor opción sería que este político en particular viniera a Ucrania.
Durante la conversación telefónica, los diputados de Crimea y Sebastopol ya estaban actuando bajo la dirección del Kremlin. Zatulin destacó que “dependen de la legitimidad de Yanukovych y públicamente no deben dudar”. Glazyev aseguró al primer viceprimer ministro del ARC, Aziz Abdullayev, en una conversación telefónica el 1 de marzo, que Yanukovych en realidad no administraría nada.
Es probable que, por consejo de Zatulin, Yanukovych tuviera que ajustar su discurso en una conferencia de prensa en Rostov. No dijo una palabra sobre la creación del Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo ni sobre los planes para venir a Sebastopol el 3 de marzo. En cambio, se llamó a sí mismo el presidente legítimo y prometió regresar a Ucrania solo si su seguridad estaba garantizada. Como salida a la situación, Yanukovych “conciliador” propuso volver a los términos del acuerdo con la oposición del 21 de febrero (ya no más armas para matar!). En lugar de planes concretos para luchar contra las autoridades de Kyiv, solo amenazó con que “tan pronto como las fábricas se detengan y la gente se quede sin sustento, el este de Ucrania se levantará”.
Aunque los rusos ya han tomado y bloqueado varias instalaciones en Crimea, Yanukovych argumentó que se oponía firmemente a la invasión de Ucrania y la violación de su integridad territorial. Expresó su convicción de que Crimea debería seguir siendo parte de Ucrania. Lo más probable es que la negativa a apoyar su regreso a Sebastopol y el doble juego de Putin con la participación del ejército ruso fueron una sorpresa desagradable para el expresidente. Incluso en el llamado decreto núm. 90/2014, no se trataba de solicitar asistencia militar. Sí, no en vano, Yanukovych, incapaz de contener sus emociones, rompió la manija frente a las cámaras de televisión.
Pero esta no fue la última vez que los rusos se aprovecharon sin ceremonias del expresidente de Ucrania. Al día siguiente de la conferencia de prensa, el 1 de marzo, apareció un llamamiento escrito de Yanukovych a Putin con una solicitud para utilizar las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia “para restaurar la ley, la paz, la ley y el orden, la estabilidad y la protección de la población de Ucrania.” La carta se convirtió en la base formal para el consentimiento del Consejo de la Federación al uso del ejército ruso en el territorio de Ucrania. (¡Es cierto que este ejército se ha utilizado al menos desde el 27 de febrero!) Resulta que Yanukovych ha vuelto a “cambiar de opinión” drásticamente. Tampoco criticó la posterior anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia.
Yanukovych no ha podido convertirse al segundo barón Wrangel, que utilizó Crimea como trampolín para la lucha por el poder en el estado. Sin embargo, los invasores rusos usaron el nombre del fugitivo más de una vez. Por ejemplo, el presidente separatista del parlamento de Crimea, Vladimir Konstantinov, anunció el reconocimiento de su legitimidad. Yanukovych también presuntamente aprobó el nombramiento de Sergei Aksenov como primer ministro de Crimea (tal acuerdo es requerido por la legislación ucraniana).
El 3 de marzo, exactamente cuando se suponía que el Cuartel General del Comandante en Jefe Supremo debía comenzar a trabajar en el cuartel general de la Armada, el almirante traidor Denis Berezovsky llegó a la unidad militar bloqueada, acompañado de guardias rusos. No pudo apoderarse del puesto de mando del cuartel general y secuestrar al comandante Sergei Gaiduk. Para aclarar las intenciones, se convocó una reunión de oficiales, en la que hablaron a su vez Gaiduk y Berezovsky. Este último argumentó que Yanukovych seguía siendo el presidente legítimo, y varias regiones de Ucrania, Jerson, Nikolaev y Zaporozhye supuestamente estaban listas para unirse a Crimea.
Con respecto a retórica y decisiones oficiales, la autoproclamada práctica de Crimea de reunirse con Putin. Probablemente, lo más indicativo de este proceso sea el repetido aplazamiento del denominado referéndum de Crimea y el cambio en la redacción de sus preguntas.
Lea también otros materiales temáticos en InformNapalm
- Los voluntarios han publicado una base de datos interactiva a gran escala de la agresión rusa
- Los voluntarios reunieron evidencia de la participación de 35 unidades militares de las Fuerzas Armadas de RF en la operación de captura de Crimea (Actualizado 23/11/2020).
- Lista-1097: cómo la 18.ª Brigada de las Fuerzas Armadas de Rusia ocupó Crimea
- El ejército ruso de la 7057a Base Aérea de Aviación Naval participó en la captura de Crimea
- Las armas nucleares rusas ya están en Crimea: un experto en derecho marítimo internacional cita muchos hechos
- Militarización de Crimea por Rusia. Infografías
- Representantes de la OSCE recibieron publicaciones sobre la ocupación de Crimea durante la observación de las elecciones en los EE. UU. (INFORME FOTOGRÁFICO)
- El radar ruso 51U6 «Kasta-2E1» fue fijado oficialmente por primera vez en el Donbás, lo que a toda prisa intentaron ocultar (FOTO).
InformNapalm no cuenta con el apoyo financiero de ningún gobierno nacional o donantes. Los voluntarios de la comunidad y nuestros lectores son los únicos que ayudan en el mantenimiento del sitio. También puede convertirse en uno de los voluntarios o apoyar el desarrollo del recurso único de inteligencia voluntario InformNapalm con sus contribuciones con 
Read the latest book “Donbas in Flames. Guide to the Conflict Zone” published by Prometheus Center. This guide will be useful to journalists, researchers, war experts, diplomats and general readers seeking information on the war in Donbas.
