Moskvas propaganda sprids med hjälp av medier som finansieras av EU. Bilden ovan visar Walid Harfouch, chef för Euronews CIS (Oberoende Staters Samvälde). Han var tidigare chef för den internationella avdelningen vid Viktor Janukovitj presstjänst.

Putinregimen har under de senaste 10–15 åren infiltrerat den Europeiska Unionen och fortsätter sakta men säkert att expandera sitt inflytande över kontinenten. Detta har uppmärksammats av flera europeiska media. Men Moskva investerar inte bara i sin egen mediala propagandamaskin, vars nav är Tv-kanalen Russia Today – som nyligen också lanserats på franska – bara några månader innan ett avgörande franskt presidentval. Ryssland ger också stöd till, och finansierar ibland, hela skalan av extrema höger-, euroskeptiska- och extrema vänsterpartier. Föga överraskande repeterar företrädare och ledare för dessa partier Putins talepunkter och närmast ordagranna fraser ur Kremls propagandanarrativ.

Vi har tagit en snabb titt på flera märkliga inslag från den europeiska flerspråkiga nyhetskanalen Euronews, där Ryssland genom det helstatliga Tv-bolaget VGTRK är en av delägarna. Euronews inslag skiljer sig ibland inte särskilt mycket från inslag i de ryska kanalerna Kanal 1 och Zvezda TV (ryska försvarsdepartementets egen notoriskt propagandabelastade Tv-kanal). Den europeiska nyhetskanalen har tidigare uppmärksammats av journalister på grund av dess vinkling och stöd till förmån för rysk politik och ryska narrativ.

Redan 2014 kom den ukrainska nättidningen Obozrevatel fram till att ”Euronews spelar Kremls spel”. Nyligen kritiserades kanalen i samma media för ”anti-ukrainsk framställning” i ett inslag om den likviderade terroristledaren ”Givi”.

Många tittare har chockerats över just detta inslag, Euronews rapportering kring begravningen av ”Givi”, som ledde ”Somali”, en illegal rysk-kontrollerad beväpnad grupp i Donetsk. För det första är det högst anmärkningsvärt, för att inte säga misstänkt, att en internationell Tv-kanal med europeiskt perspektiv tar ett redaktionellt beslut att göra ett hjälteporträtt av en efterlyst ”rebellledare” och krigsförbrytare som står på EU:s sanktionslista. Vanliga Tv-kanaler brukar rapportera om begravningar av statsöverhuvuden, legendariska sportprofiler och showbizstjärnor, men de skulle aldrig sänka sig så lågt som att rapportera om begravningen av en ökänd självutnämnd, kriminell ledare för en illegal terrorgrupp.

Inslagets ljudspår är dock än värre. En ”kvinna i Donetsk som stödjer DNR” (liknande personer avslöjas senare som skådespelare, avlönade av ryska statliga media) repeterar ryska propagandaslogans om ”fascister i Ukraina” som avfärdats tusentals gånger tidigare. Hur väl passar detta redaktionella urval in i de fundamentala principerna om oberoende journalistik? Varför använder Euronews dessa utsagor om inte för att kanalen har en direkt anknytning till den ryska regimen?

I den engelska versionen av Euronews inslag kan man höra röster från beundrare och sörjande, men man får inte höra att Givi betraktades som terrorist av de ukrainska myndigheterna. På samma sätt talar Euronews om ”rebeller” och att de ”vann slaget om Donetsk flygplats”, utan att nämna den direkta ryska inblandningen i slaget som fastslagits av en överväldigande mängd bevis. Inslaget skulle dock ha varit än värre om inte berättaren tillagt att ”Folkrepubliken Donetsk” är en ”självutropad republik”.

I den ryska versionen av inslaget är slagsidan desto värre. Här används termen den ryska propagandatermen ”opolcheniye” om de ”pro-ryska rebellerna”. Det är ett begrepp med positiv innebörd som betyder ”frivilliga stridande, milis, medhjälpare till arméns försvar mot en angripares anfall”. Här kan man fråga sig vilken armé som avses – uppenbarligen handlar det inte om den ukrainska armén utan om den ryska. Den ryska Euronews-reportern ”glömmer” att beskriva ”DNR” som en självutnämnd, icke-erkänd ”republik”. Självklart förstår vi varför reportern inte vill säga sanningen om en konstruktion som skapats och sponsras av Ryssland. Författaren vill inte nämna att de ukrainska myndigheterna ansåg att ”Givi” var en terrorist utan citerar istället uttalandet från ”folkrepublikens myndigheter” om att han dödades i en ”terroristattack”. Vidare talar Euronews reporter om ”Ukrainas sydöstra region” på samma sätt som Kremls propagandister gör (eftersom Moskva låtsas att de har stöd för sina anspråk i hela östra och södra Ukraina, vilket bidrar till att ifrågasätta Ukrainas territoriella integritet och självständighet på ett större område), medan kriget i själva verket endast pågår i en liten del av Donbass-regionen. Beskrivningen i den ukrainska versionen av samma inslag är förstås helt annorlunda, men detta faktum verkar inte bekymra Euronews redaktion det minsta.

Låt oss gå vidare med ett annat inslag för att se ett exempel på hur Euronews behandlar det ryska perspektivet på den nye amerikanske presidenten Trump. Reportern Galina Polonskaya väljer Leonid Slutskiy som expert i sitt inslag. Här bör påminnas om att samme Slutskiy tillsammans med andra ryska politiker stod på den allra första sanktionslistan som utfärdades i samband med angreppet på Ukraina. Slutskiy gav, som ordförande i Dumans kommitté i samväldesfrågor (CIS-länderna), Eurasisk integration och broderskapsrelationer, uttalat stöd för den ryska annekteringen av Krim. Slutskiy är medlem i det ultranationella partiet LDPR. Slutskiy tog tillfället i akt att kritisera Barack Obama när han nu fick utrymme att tala på Euronews. Den andra experten i inslaget, Fedor Lukyanov, ordförande i GONGON (Government owned Non-Government organisation) Rådet för utrikes- och säkerhetspolitik, talar om någon slags komplott mot Donald Trump och beskriver honom annars precis så positivt som Putin gör. Den som ville se lite balans i inslaget blir svårt besviken. När reportern slutligen knyter ihop inslaget talar hon om Trump genom citat från Dmitry Peskov, Putins pressekreterare. Och varför inte? Vad annars skulle hon säga?

Samma reporter väljer en annan talesman till ljudspåret för ett annat inslag. Sergei Zheleznyak, vice partisekreterare i Putins parti Enade Ryssland, förklarar för Euronews tittare vilka förväntningar Ryssland har på den nye presidenten i USA. ”Försök att paralysera Trumps beslut vore katastrofalt” säger Zheleznyak. Men vänta nu, han står ju också på sanktionslistan. Nåja, det vore faktiskt svårt att hitta en politiker i Putins närhet som inte står på den listan. Zheleznyak blev också utpekad för att ha gjort grovt vilseledande uttalanden angående Ukrainas ekonomi. I sin sammanfattning bekräftar reportern att ”Moskva är redo att ge Trump tid att lösa problemen” – som om någon betvivlade det.

Just denna Euronews reporter intresserade oss lite extra och efter en snabb sökning hittade vi fler av hennes inslag om rysk inrikespolitik. I ett berättar hon till exempel för världen hur Rysslands regeringsparti Enade Ryssland vann valet. Förvänta er inte att hitta någon som helst kritik mot Putins styre här, eller någon fakta om valfusk, eller en enda stavelse om de fängslade och mördade oppositionsledarna. Här finns det bara plats för firande av Putins valvinst. Galina Polonskaya rundar av inslaget med att påstå att ”nu återstår bara slaget om andra och tredjeplatsen”. Kan man tänka sig en rättvis och hård kamp om silver- och bronsmedaljerna i ett ryskt val? Ja, för Euronews är det fullt tänkbart. Den ryska versionen av samma inslag skiljer sig inte mycket från hur det presenteras i ryska Kanal Ett. Där citerar rubriken Putin, som säger att ”Ryssarna har röstat för stabilitet”. Så, om ryska tittare ifrågasätter den ryska statstelevisionens oberoende och trovärdighet kan de alltid byta kanal till Euronews samt se och höra exakt samma sak.

Det finns dock något som är värre. På Euronews visas också innehåll från det ryska försvarsdepartementets Tv-kanal Zvezda med endast marginell handpåläggning. En annan ”specialreporter”, Denis Loctier, besökte flygbasen Khmeymim nära Latakia i Syrien, en bas som används av ryssarna för att bomba mål på syriskt territorium. Reportern från Euronews påstår här att de ryska stridsflygplanen har förstört ”objekt i terroristernas infrastruktur”. Inslaget berättar att de ryska flygplanen bombar ”terrorister” och ”islamister” utan att en enda gång nämna alla de civila och de många barn som dödas i dessa attacker. Händelserna presenteras på precis samma sätt i Zvezda. I syfte att ge inslaget ett mer ”professionellt” intryck intervjuas den ryske generalmajoren Igor Konashenkov. Denis Loctier rundar av inslaget med att ”det ryska överkommandot säger att dessa attackflygplan kommer att fortsätta bomba mål så länge det behövs”. En europeisk nyhetskanal försäkrar tittare i Ryssland och över hela världen att Moskva endast bombar terrorister i Syrien och att allt går som smort på marken. Allt detta går att ifrågasätta och går stick i stäv mot en lavin av motsägande bevisning som åtminstone delvis presenteras i västmedia.åttins valvinst. inte att hitta laget med att påstå att “är finns det bara plats för firande av Putins valvinst. inte att hitta

Den som inte regelbundet tittar på inslaget ”Inga kommentarer” på Euronews har kanske missat den här videon som glorifierar ryska marinsoldaters återkomst från Syrien, där de deltog i ett uppdrag som skördade hundratals civila offer.

Det är dock inte alla inslag i Euronews som färgats av Kremls omvärldsperspektiv. I det här inslaget om de allt kraftigare striderna kring den ukrainska staden Avdïvka i Donetsk län ser man saken ur andra synvinklar. I ett inslag visar reportern förstörelsen, evakuering av civila och folk som står utan värme och elektricitet – men undviker helt att nämna att Avdïvka kontrolleras av den ukrainska regeringen och att all denna förstörelse orsakats av de ryska och ryskstödda styrkornas beskjutning.

Trots att den ukrainska flaggan visas i videon säger reportern att ”både Kyiv och de ryskstödda rebellerna anklagar varandra för offensiver mot Avdïvka”… medan den ukrainska armén inte skulle kunna angripa Avdïvka eftersom de redan är på plats och försvarar staden. I sammanhanget måste vi dock nämna att ett annat inslag om de eskalerande striderna i Avdïvka citerar det ukrainska försvarsdepartementet som säger att ”de ryska ockupationsstyrkorna besköt Avdïvka vid fronten i öster”.

Moskvas propaganda i svenska medier

[Notera att de svenska medierna med SVT och SR i täten inte ligger långt efter Euronews i sin rapportering, med avseende på den vilseledande eller falska balans som här beskrivs].

Sammantaget kan man säga att Euronews, under sin devis ”All views” (alla synpunkter/perspektiv), sänder en hel del inslag som oblygt återger Moskvas perspektiv på händelserna, inklusive ren propaganda eller så kallade ”alternativa fakta”.

Allt detta skulle vara mindre skamligt om det inte vore så att Euronews finansieras av EU. Den Europeiska Kommissionen skrev nyligen under ett fyraårigt fortsatt finansieringsavtal. Avtalet ger kanalen €24 miljoner under 2017. Under 2016 bidrog kommissionen enligt sina egna beräkningar med €24,7 miljoner för att stödja kanalens översättningar och bevakning av frågor som berör EU. Euronews är EU:s största medieinvestering och har tagit emot €240 miljoner från Bryssel sedan 1992. Den Europeiska Kommissionen subventionerar kanalen mot förväntningen att ”Euronews måste bibehålla sitt oberoende och värna sin mission av att tillgodose den europeiska allmänhetens intresse”.

Nu är det dock så att Euronews är ett privatägt företag som styrs av den egyptiske affärsmannen Naguib Sawiris, som 2015 köpte en kontrollerande andel om 53% genom mediebolaget Media Globe Networks. Köpet gjordes i hälarna på den ryske presidenten Vladimir Putins besök i Egypten. Köpet reste farhågor om Euronews framtida policy och oberoende. De återstående 47% av aktierna ägs av traditionella delägare, nämligen 21 offentligt ägda Tv-kanaler och tre lokala myndigheter. Före 2015 var det ryska statliga mediabolaget VGTRK en av de största delägarna med 16,9% av aktierna.

Enligt The Guardian, säger Naguib Sawiris att Euronews borde stå emot europeiska politiker som uppmanar media i väst att agera motvikt till den ryska propagandan. EurActive skrev en bekymrad artikel som säger att ”det finns angelägna skäl att tro att Euronews, som av miljontals tittare upplevs vara EU:s Tv-kanal, håller på att bli Rysslands röst”. En journalist från Euronews sa till EurActiv att man skulle undvika att vara öppet kritisk mot Rysslands ”påstridiga” utrikespolitik gentemot sina grannländer och gentemot EU.

Det råder ingen tvekan om att Kreml verkligen anstränger sig om att behålla sitt inflytande i Euronews. En intressant omständighet har avslöjats i de så kallade FrolovLeaks. Dessa uppgifter kommer från en mailbox tillhörande den ryske politikern Kirill Frolov, vice direktör för Institutet för CIS-länderna, uppgifter som delgivits InformNapalm via hacktivisterna i Ukrainas CyberAllians (UCA). Enligt ett av meddelandena i Frolovs inbox ägde ett inofficiellt möte rum mellan den ryske presidenten Vladimir Putin, direktören för Euronews CIS-avdelning Walid Harfouch, hans bror miljardären Omar Harfouch, en fransk medie-entreprenör och den före detta franske utrikesministern Philippe Doste-Blazy, nu generalundersekreterare vid FN:s Innovative Financing for Development. I meddelandet nämns att delegationen reste till Moskva för ett möte som initierats av den ryska sidan och som bekräftats av presidenten själv. Meddelandet säger att ”Medlemmarna i delegationen, Omar och Walid Harfouch, arbetar på ett internationellt informationsprojekt (medieprojekt). Vi kan bara gissa vad som diskuterades mellan den ryske presidenten Putin och direktören för Euronews CIS-avdelning vid det mötet.

Walid Harfouch var vice ordförande för det ukrainska allmännyttiga mediebolaget NTU vid tiden för Euronews lansering av sändningar på ukrainska, i augusti 2011. Under sommaren 2013 avgick dock Harfouch från sin post och anställdes istället av Euronews som chef för bolagets avdelning som bevakar samväldesfrågor (OSS).

Mellan augusti 2007 och februari 2010 var Walid Harfouch chef för den internationella avdelningen vid dåvarande presidentkandidaten och senare ukrainska presidenten Viktor Yanukovychs pressekretariat. Hans namn återfinns i Yanukovychs partirulla, enligt Kyiv Post. I en artikel sägs att Walid Harfouch 17 september 2009 rapporteras ha tagit emot $10,000 för en artikel om Yanukovych och ersättning för utlägg om £9,530 i samband med ”ett besök av en fransk delegat”, enligt dokument som Kyiv Post sett. Harfouch svarade inte på en begäran om att kommentera uppgifterna, vare sig då eller senare.

Ett annat illavarslande tecken för Europa var att Dmytro Firtash, en kontroversiell ukrainsk oligark, trädde fram som ny sponsor av den ukrainskspråkiga versionen av Euronews i mars 2015. Firtash är allierad med den landsflyktige före detta presidenten Viktor Yanukovych. I februari 2017 fastslog en österrikisk domstol att Firtach kan bli utlämnad till USA efter anklagelser om bestickning och trolöshet mot huvudman. Firtash arresterades i Wien under 2015 på amerikansk begäran och har sedan dess suttit i husarrest. EU Observer kritiserade Firtash anknytning till Euronews och underströk att ”denne bank-, gas- och kemikaliemiljardär har täta band till Kreml och, enligt läckta amerikanska diplomatiska dokument, till den ryska maffian”.

Samarbetet kom till stånd efter att den nya ledningen för det ukrainska public service-bolaget NTU avslutade sitt kontrakt med Euronews i februari 2015 med hänvisning till att det inte kunde fortsätta betala €5,5 miljoner om året till kanalen. Detta var den årliga licensavgifter enligt det avtal som skrevs under av den tidigare ledningen för NTU (Benkendorf och Harfouch) med Euronews i oktober 2010. NTU är också skuldsatt med €10,8 miljoner.

Europaparlamentet uttryckte sin indignation över det faktum att den ukrainska versionen av Euronews finansierades av Dmytro Firtash, känd för sitt stöd till den förre presidenten Viktor Yanukovych och för sina affärskontakter med Ryssland. 2016 gav Europaparlamentet ut en rapport om Rysslands manipulation av information om Ukraina. I detta dokument restes frågan om ”vem som påverkar Euronews”. Rapporten skrev att ”Existerande europeiska mediekanaler med stor räckvidd befinner sig under press, antingen på grund av ekonomiska nedskärningar eller – som i fallet med den EU-subventionerade kanalen Euronews – på grund av länkar till proryska affärsintressen”. I tillägg sägs det att ”det finns en växande oro om Euronews oberoende, eller brist på sådant.”

Europaparlamentets rapport säger att ”Information har blivit en central fråga i den ukrainska konflikten, där vissa analytiker [sic!] till och med hänvisar till ett av Ryssland initierat ’informationskrig’”. Rapporten fortsätter: ”Strax före avtalets undertecknande publicerade Euronews en mycket fördelaktig intervju med Firtash. Den skriande och uppenbara avsaknaden av kritiska frågor gav Firtash möjlighet att utveckla sina politiska åsikter, vilka kritiker menar lät som om de hade godkänts av den ryske presidenten Vladimir Putin”.

Det är mot bakgrund av detta som den ukrainska versionen av Euronews kommer att läggas ned. Medan Rysslands krig mot Ukraina ännu fortsätter, kommer dock den ryska [propagandistiska] versionen fortfarande att sändas. En stor grupp journalister har skrivit under en namninsamling till ledningen för Euronews avseende den ukrainska versionens öde. Dokumentet har signerats av journalister som representerar nästan alla språkversioner. I namninsamlingen uttrycker de sitt missnöje med att ledningen, som det påstås, inte har visat någon vilja att hitta andra potentiella investerare för att rädda den ukrainskspråkiga versionen.

I februari skickade anställda vid Euronews ett öppet brev till Andrus Ansip, vicepresident för EU:s projekt Digital Single Market, där många av de frågor som rör Euronews lyfts. Brevet nämner bland annat oro över nedskärningar bland personalen och farhågor kring kanalens illa definierade redaktionella projekt. Den Europeiska Kommissionen har lovat att ta en ”allvarlig titt” på röran kring Euronews. Ansip svarade att han helt delar tanken på att Europa ska fortsätta göra sin röst hörd och försvara sina värderingar. Här påminner vi om att EU i mars 2015 beslutade att sjösätta en egen informationsverksamhet för att motverka den ryska propagandan, vilket de europeiska statscheferna också formellt godkände.

Sammanfattningsvis använder Ryssland, helt utan konsekvenser eller kontroll och med signifikant ekonomiskt stöd från EU, en paneuropeisk mediekanal för att sprida sin världsbild – som inte sällan är renodlad propaganda. Samtidigt håller Ukraina på att förlora en röst i Europa. I åsyna vittne av denna beklämmande och dramatiska situation har den Europeiska Kommissionen endast uttryckt en lam oro, utan att visa vare sig handlingskraft eller snabb beslutsförmåga.

Med Euronews som färskt exempel är det återigen tydligt att tittarna själva noga måste välja var de hämtar sin information och att de själva måste kontrollera fakta och dubbelkolla varje utsaga som verkar suspekt, liksom vara särskilt uppmärksamma på ämnen som kan påverka politiken. Tittaren måste garanteras tillgång till fördjupad och sanningsenlig information för att kunna skapa sig en balanserad bild av världshändelser och andra geopolitiska skeenden. I dagens extremt politiserade media där ”alternativa fakta”, rena falsarier och statligt finansierad propaganda förgiftar miljön kräver detta en nära övermänsklig ansträngning.

Av Alex Bosk. Översatt och redigerad av Von de Plume.

Detta material är särskilt framtaget för publikation av InformNapalm och får återges enligt Creative Commons (CC-BY).

Vid all återgivning skall källan anges med länk till materialet. Vi uppmuntrar våra läsare att aktivt dela våra publikationer på sociala nätverk. Den breda allmänhetens kännedom är avgörande för att förstå krigets verklighet.